Астрономия и микроскопия

За биологов скажу, что у нас помню во время учебы белой костью себя считали математики и физики, они все время спорили кто белее и невыносили друг друга. Биологи как полевой факультет считались чем то второстортным на их фоне, чьим мнением интересоваться ни к чему.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Ваш мерзкий сарказм неуместен. Я описываю реальную социологическую проблему (в преимущественно мужском коллективе, преимущественно ставящем во главу угла материальные ценности вероятность выноса техники больше, чем диаметрально противоположно случае), а не пытаюсь возвысить биологов над кем-либо.

Протон, математики и физики действительно любят пытаться умственно доминировать над биологами и химиками, считая, что лучше понимают устройство мира. И частенько лезут со своим уставом в чужой монастырь, особенно если в собственном монастыре позиции имеют шаткие. Увы, так уж повелось, что любая дурь, выраженная в сложных математических формулах, действует на большинство биологов магически

знаю только редких ортодоксов-биологов, на которых это действует.Большинство биологов тихо посмеивается над этим, никогда не используя ничего сложнее деления.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Это точно... для них даже изобрели ФОМ.... Чтоб процессор считал за них... А то они сами насчитают, потом не разгребешь за ними...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Пошли байки про биологов для несведущих обывателей. По степени достоверности сродни анекдотам о врачах

А вот упомянутая мною проблема, когда физики с математиками лезут в биологию с упорством слона в посудной лавке, при том что хозяева лавки покорно стоят, загипнотизированные формулами и терминами, увы, серьезна и реальна. Последствия иногда катастрофичны, как для карьер нормальных биологов, так и для качества преподавания биологических дисциплин в ВУЗах.

физики как раз полезны, так как они создают приборы. Математики могут лезть сколько угодно, но они в биологи пребывают в гордой изоляции. Все их фомулы для среднестаистического биолога это песни в пустоту. Ну студенты может и впечатляться, но что бы опытные? Чем впечатлиться то? С таким же успехом мжно формулой хлорофилла впечатлиться. Биологи посмотрят, для приличия покивают и пойдут заниматься рутинными вещами, где ничего сложнее деления. Потому что любому биологу ясно, что биоогический объект в формулу не загонишь, там всегда есть место тайне, непознанному, что математик не увидит никогда. А цифрах все прекрасно, а в реалной жизни модель работает либо в идеальных (т.е невозможны) условиях, либо первые 5 минут. И что на это скажет математик?

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Если физики лезут с предложением полезных приборов - милости просим! Беда в том, что, как правило, они лезут с теориями. Зачастую с теми теориями, с которыми их коллеги послали их в пешее эротическое. Типа различных биополей, чудотворных лучей и структурированной воды. И заставляют эту ересь изучать студентов-биологов.

Насчет роли математики и математиков в современной биологии Вы сильно заблуждаетесь. Современная молекулярная биология, филогения, экология, физиология - это все чуть менее, чем полностью, про математику. Соответственно, профессиональные математики врываются на это поле с задранными носами и зачастую получают результаты, от которых у профессиональных биологов волосы дыбом. Типа происхождения членистоногих от нематод.

А также гравитоплана Гребенникова

в молекулярной биологии 99% сотрудников занимаются рутинной лаборатрной работой, им там математика если и нужна, то чисто цифры в прибор забить. Им банально не до математики, когда грант поджимает. Филогения это уже готовый пакет программ, который биологи исползуют, но код то они не пишут. У нас в МГУ был целый семестр мат-методов в биологии, самое полезое там была статистика, которой на биофаке учат как раз плохо. Да и из всей этой статистики биологи обычно используют один - два метода типа Критерия Пирсона. И для такого рода вещей есть статистический калькулятор если что, куда то же только циферки вбить. Математика в жизни биолога присутсвует, но он ее толком не касается, не его это сфера.

насчет физиков что про всякую структурированную воду пишут и биологов ей учат - не знаю где такое практикуется. В топовых ВУЗах такое вряд ли пройдет, там на основных специальностях своих маргиналов обычно хватает.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

А вот я знаю, где такое практикуется (практиковалось), но не скажу Скажу только, что главспец по структурированной воде пошел на очень крутое повышение. Кто знает, тот поймет, кто не знает, тому знать и не надо
На самом деле подобных историй в российских и украинских ВУЗах много, по крайней мере лет 10-15 назад так было.

Те 99% сотрудников, о которых Вы говорите, видимо, лаборанты. Я же имел в виду исследователей, которые публикуются. И им таки с крутой математикой приходится иметь дело, дабы всякие филогенетические деревья строить да расстояния мерить. И если в этом не разбираться, а уметь только кнопки жать, то будет ой. Но охотно верю, что многие отечественные специалисты именно такие - умеют кнопки жать и всё. И вот для них любой математик, который знает, что именно по нажатию кнопок происходит, а то и сам какой-то метод придумал и реализовал в ПО, представляется божеством, сошедшим с небес. Даже если на самом деле он предложил нерабочую на реальных данных хрень. И только если результат работы этой хрени не лезет ни в какие ворота, то есть в корне противоречит данным классических областей биологии, ореол божественности спадает, и начинается ропот. Но в чем именно состоит ошибка математика, большинство биологов указать не могут, потому как для них это темный лес. Оттого у математиков с физиками, явившим свои откровения дремучим биологам, носы все еще задраны. Но, думается, это со временем пройдет, так как биологам таки придется разобраться в математике и физике, так же как химикам пришлось поголовно вникнуть в строения атома вопреки внутреннему протесту.

ИНО, вы так уверенно рассуждаете про 99% лаборантов, но вообще да - даже постдок это часто все тот же лаборант. Может какие то руководители лаб или институтов понта ради и могут что то математическое вклинить, но в той же молекулярке или физиологии главное это биологический эксперимент, а математическое обрамление это что то типа вишенки на торте. Не будут биологи математику учить, такие эксперименты в том же МГУ ставились еще 25 лет назад, когда факультет биоинженерии основали, а до этого была кафедра биофизики. Представители этих факультетов и кафедр на биофаке были почти не представлены, за ненадобностью. Биофизики чуть поболее чем ничего конечно, но не сказать что они погоду делали.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Если это не лаборант, то автор статей. Если это автор статей, то на возможный каверзный вопрос редактора или рецензента о использованном математическом аппарате должен мочь ответить нечто связное. А для этого должен учить матчасть.

Любой эксперимент по молекулярке или физиологии без математической (статистической) обработки ныне не публикабелен, да и в принципе не может иметь объективного вывода. Сейчас далеко не те времена, когда можно было просто написать, что лягушачья лапка дергалась при подсоединении к вольтову столбу, сопроводив текст в качестве доказательства рисунком от руки. Мурзилки российской глубинки не в счет. Вообще, складывается впечатление что в коммерческой лабе оплодотворителей Вы серьезно отстали от современной научной мысли и ситуации. Вон, Майкробай пусть Вас просветит (правда, как выяснилось, он тоже кнопкодав).