Астрономия и микроскопия

Книжки по микроскопам сам не читаю, книги по оптики для меня слишком мудренно, да и не надо оно мне, давайте так Вам помогать завтра время побольше будет, постараюсь написать чего-нибудь по микроскопам с точки зрения любителя, может до утра кто что напишет

_________________
Андрей.

О.В. Егорова. С микроскопом на ты.
viewtopic.php?f=6&t=1351&start=180

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Подскажите пожалуйста, как правильно использовать апертурную диафрагму на конденсоре? Везде пишут (в т.ч. в руководстве), что надо открывать на 2/3 от апертуры объектива. Но у меня складывается впечатление, что это не всегда оптимальный вариант.

Например, наблюдал каких-то простейших (похожи на единичный вольвокс) с объективом 100х и маслом. Если раскрыть диафрагму на "канонические" 2/3, то детали действительно становятся очень четкие, но... менее заметные... (как объяснить-то ))) Если сначала значительно прикрыть диафрагму, а потом плавно открывать, то видно, как клеточные стенки и мембраны органелл становятся более резкими, тонкими пока не исчезают, слившись с фоном. Клетка как буд-то растворяется с фоном. А если закрывать диафрагму, то изображение клетки начинает отличаться от фона, но это похоже происходит в ущерб резкости - изображение мембран постепенно утолщается=расплывается. Оптимальная апертура диафрагмы в этом примере - меньше 2/3. Те "вольвоксы" слишком шустро гоняли на своих жгутиках, поэтому не смог сфотографировать. Вот с дрожжами такая же ситуация - прикрыл диафрагму, чтобы контуры стали "жирнее" (расплывчатые) - иначе сливаются с фоном:

Простите за качество - еле поймал кадр. А в этом случае наоборот - для оптимального изображения пришлось открыть диафрагму больше, чем на 2/3 при данном объективе:

Вот так и подстраиваю диафрагму по ситуации. А рекомендованые 2/3 - скорее не правило, а редкое исключение. Это нормально? Растолкуйте, пожалуйста.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

читаю книгу, в принципе, если базовые знания есть и картинки в хорошем качестве, то разобраться реально, но вот есть проблема с тем, что у меня нету и базовых знаний по этой части, а картинки в PDF файле обладают качеством ниже минимально необходимого, да еще и чернобелые, ничего не видно, даже комментариев. по данной книге обучится будет трудно, бегло ее просмотрю, погуглю в тех местах где хоть примерно понятно о чем речь, но как учебник книга не годится, может есть что-то более подходящие, кто как учился работе с микроскопом? наверняка же есть самоучки использующие литературу, а не только те кого учили напрямую в универе.

Конечно не правило, я вообще на это не смотрю, настраиваю так, чтобы и переизбытка освещения небыло и чтобы достаточно четко прорисовывались детали. Это все по опыту.
При открытии диафрагмы, естественно появляются больше деталей, апертура конденсора растет.

Давайте начнем рассматривать наши отечественные микроскопы, (СССР, Россия) (не Китай-Россия) их вполне можно найти новые (говорю новые с оговоркой, так как их уже не выпускают, но они есть не пользованные, что называется с консервации), не будем затрагивать старые (и не очень) громоздкие исследовательские микроскопы, начнем с более "простых" и доступных микроскопов Биолам (Микмед 1)


Таблица по микроскопам Биолам


так же есть более старые микроскопы МБИ-1,2,3



Из более новых и усовершенствованных микроскопов это наши Бимам Р-11, Р-12, Р-13 (Микмед-2)


С помощью этих микроскопов Вы сможете наблюдать микромир в проходящем свете, т.е рассматривать и изучать тонкие прозрачные препараты, клетки растений, животных, микроорганизмы (микробы, простейшие) Увеличение этих микроскопов довольно сильное до 1500 крат (на самом деле полезное увеличение 1250-1300 крат, ну это уже нюансы) так же с помощью этих микроскопов Вы сможете применять дополнительные методы исследования, такие как методы: фазовый контраст, темное поле, косое освещение (при большом желании и другие методы), так же можно в дальнейшем приобретать более лучшие объективы, сразу оговорюсь что дополнительные методы дешевле и проще найти для первых двух микроскопов (Биолам, МБИ) т.е они аналогичные, для микроскопов Бимам (Микмед) они дороже и придется их поискать, (можете почитать отдельную ветку форума по микроскопам Бимам (Микмед 2), она не большая но познавательная, впрочем как и весь форум viewtopic.php?f=6&t=2591) хотя на первых порах Вам достаточно будет и стандартной комплектации, а там уже поймете нужна Вам эта тема или нет, так же при установке на эти микроскопы тринокулярной насадки МФН-11



можно делать снимки и снимать видео, не жертвуя бинокуляром, хотя можно и с помощью бинокуляра (без такой насадки делать фотографии и видео), достаточно приобрести окулярную камеру, что-то типа такой



Вот коротко, для начала, существуют конечно и более навороченные (исследовательские) наши микроскопы типа Люмамы (Микмеды 2-11,12), Биоламы-И, МБИ-11, 15


Но думаю Вам оно точно пока не надо, это уж потом со временем решите в каком направлении Вам развиваться.
P.S. Все фото из интернета

_________________
Андрей.

Всем добрый вечер! Созрел у меня вопрос по предметным стёклам. Люблю фоткать кристаллы в поляризованном свете, но есть трудность, когда капаешь раствор, он не хочет нормально растекаться. Читал, что бывают стёкла с адгезивным покрытием, что улучшает растекаемость жидкости. Информации в сети крайне мало, даже на английском. Единственное понял, что есть такие стёкла и покрытия у них различаются, а есть с положительно заряженной поверхностью. Буду благодарен, если кто-нибудь объяснит вкратце как что даёт то или иное покрытие и с каким мне искать стёкла для моей задачи.

Ну, батенька, Вам и ветка форума длинна, и книга с некачественными картинками. к примеру... я перед покупкой микроскопа этот форум вдоль и поперёк изучил, потратил на это дело чуть меньше года. А уже потом приступил именно к выбору микроскопа. Понятно, хочется все и сейчас, и качество снимков чтоб как у Актис. Ну тады обратитесь к Егоровой напрямую, она Вам сконфигурирует Zeiss лимона на полтора (евриков). (( Ольга Владимировна, если Вы читаете этот пост - это не претензия к Вам, понятно, что суперкачество требует супервложений))

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Нормально растекаться - это как ? Строго говоря, на хорошо обезжиренном стекле вода и водные растворы растекаются "на ура", и капля высыхает более или менее равномерно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Адгезивы способствуют прилипанию преператов (это вещества типа полилизинов - в идеале это воще высший пилотаж - с ним один препарат в 2-4 евро получается, хорошо их заменяют вещества типа сывороточного бычьего или человеческого альбумина, или обычное покрытие обычным яйцевым альбумином). а растекание капель служит показателем чистоты стекла. А вот когда вам объясняют, что у нас стёкла положително заряжены (или отрицательно), поэтому капля растекается идеальным диском,в результате чего ... нахрен таких продавцов.


Лучше всего стекла в хромпик (это раствор тонкого порошка бихромата калия в конц. серной кислоте при помешивании до прекращения растворения красного осадка - quantum satis - не в электролите, никакой другой фигни) на сутки. Потом в дист воду.А потом на сутки в спирт. Et vos erit.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Это мне не продавцы объясняли про растекание, а сам сделал выводы, видимо неверные. Я стёкла мыл с мылом и протирал микрофиброй, не думал, что этого недостаточно. Спасибо за советы!

для дома этого вполне достаточно, а вот для препаратов научного класса или брать суперстёкла от известного производителя, или самому по вышеприведенной методе.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Я купил стёкла menzel. Думал, что будет лучше в этом плане, но ошибся. Хотя по прозрачности и равномерности толщины гут.

гут-то-оно гут, однако срезы со стекла слетают от малейшего сквозняка, в лаборатории пришлось вентиляцию затыкать ))

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

В любом случае, китайские , что были до этого, пришлось отправить в мусорку. Они и мутные и кривые. Я сначала грешил на столик, когда двигаешь, уходил фокус. Оказалось дело а стёклах.
А чем отличаются стёкла с адгезивным покрытием и положительно заряженные в плане применения?