Астрономия и микроскопия

Ндаааа, апо- есть апо...

_________________
ЛОМО!

Решил вот, испробовать какая должна быть поляризация "на самом деле". Вытащил МИН8, который мне Sigissoft (Сергей) помогал покупать. Очень оказался микроскопчик даже неплохим. Лишний раз "погордился" за отечественных разработчиков и изготовителей. Освещение нормальное, хоть и лампочка "от холодильника" (сц61-8/20), окулярное поле 20мм "легко берёт", фотки сделала с объективом 3.5х план ломо поляризационным из комплекта. И с камерой тоже "дружит". В общем, порадовался.... "Пару поворотов" поляризатора, а также пластинки слюдяная компенсационная П3 L/4 и кварцевая первого порядка П2 (красная). Ну, также и наш 20х0.65, сейчас его в поляризационном варианте "гоняем".

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

продолжение

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

МИН-8 на момент выпуска мог утереть нос практически любому из поляризационных микроскопов в мире. Состояние новой вещи, да... с моим не сравнить - был в строю практически все время.
Последний микроскоп разработка мастерских "Русские самоцветы", это вам не ЛОМО! Если взять серию их же МП, там реально были хорошие широкопольные окуляры - куда они потом все делись? Почему их заменили дрянью типа гюйгеновских замочных скважин? У МИН-8 штатный окуляр 8х/21мм в принципе единственный окуляр которым можно пользоваться из ЛОМО (С15х - тоже терпимо), по полю ограничений нет, световой диаметр канала - 20 мм, так что даже самые навороченные объективы типа Nikon PLAN APO 4х/0.20 10х/0.45 0.17/160 с выходным зрачком 15-16 мм, не виньетируются.
При установки центрируемой турели, тринокуляра с Бертраном от Лейца и планетарного редуктора для коаксиальной микрофокусировки микроскоп еще может служить удобным и функциональным инструментом.

МИН-8 микроскоп, конечно хороший, однако он не был лидером в мире, в своем классе, им был, недавно упомянутый, Leitz. И недостатков в нем не мало, самый главный это применяемая лампа, с ней, о качестве изображения говорить вообще не приходиться. Веньетирование выходного зрачка с объективами PLAN APO 4х/0.20 10х/0.45 0.17/160 с выходным зрачком 15-16 мм все же будет, ведь нижняя отрицательная линза имеет диаметр 12.5 мм !!! И к этому микроскопу, Дмитрий, не подходит объектив с ХРУ 0, на фото видно красные окантовки, потому что его система линз параллельного хода немного исправляет ХРУ ( не помню на сколько, но точно, его схема не ХРУ= 0). Почти у всех БУ микроскопов коллектор поцарапан, лампа легко может нанести царапины на коллекторную линзу, и эти царапины видны в поле зрения микроскопа. Еще есть такой вывод - очень сложно найти хороший не расстроенный микроскоп, сейчас, наверное, практически не возможно, и всегда присутствуют какие то дефекты. Скажем так, если б я его покупал, всегда нашел повод снизить цену, за счет какого либо дефекта.
Пишу это, чтобы у начинающих любителей не сложилось мнение, что этот микроскоп один мед, деготь тоже имеется.

Duke, ваша "глубокая модернизация" этого микроскопа (вроде, приводили фото на форуме) вызывает чувство уважения...но, к сожалению я к такому не готов, наверное, максимум установить револьвер (уже года полтора собираюсь). Мне понравился микроскоп именно своей неприхотливостью, что-ли, можно сказать "ничего лишнего". Освещение, действительно, не супер, но в те времена (так понимаю) других источников, подходящих "по энергетическим параметрам" и не было.
TK1273, спасибо за комментарии, очень интересно и познавательно. Мне достался прибор почти новый и по цене, что "сбавлять уже было не удобно". Единственно, отсутствует кварцевый клин (приобрёл бы за не дорого). У меня есть ещё Полам 211, с ним как-то не подружился, раздавил весьма дорогой препарат, осветитель никак не могу настроить, поляфильтр "выгорел", нужно менять, система Бертрана какая-то "кривая", линзы конденсора А=0.85 нету. Ну и всё в таком духе...А это МИН-8 просто "лапушка", всё так аккуратно. Особенно понравилась тонкая фокусировка, она "приятная" и точная. Буду стараться не царапать линзы, мб светодиод подберу вместо штатной лампочки. Ещё положительный момент - очень "длинная" грубая фокусировка, можно и довольно высокие объекты (если на отражение, вдруг, надо) ставить и объективы на высоту 45мм (и даже 60мм). Может стоит приобрести осветитель отражённого света...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

ПОЛАМ тоже имею, его линза Бертрана, мне больше понравилась, чем в МИН-8, но вот то, что насадка несовместима со старым стандартом, и предлагается только один вариант это плохо. Освещение сделано лучше, но все равно просматривается спираль и дефекты коллектора и лампы и тп. Когда смотришь в JENAVAL, JENAPOL, конечно все чище и приятнее, и дело не в ХРУ0. Изображение дает микроскоп в целом, а не только объектив.

В Jenavale осветительная система сделана по другому, там свет лампы фокусируется на матовое стекло, потом полевая диафрагма, поэтому спирали и царапин не будет видно. А на мин-8 и других надо конденсор чуть сдвинуть, тогда пыль и царапины исчезнут . Чудно то, что коллекторная линза осветителя мин-8, выдвинута на дкорпусом осветителя, поэтому легко повредить. Неужто трудно было убрать глубже.

Jenapol конечно хорош, но он гораздо новее по производству, а цены его видели, наверное меньше 150 т. Его и не найти, б.у. а мин-8 от 10 т. С зипом.

Да, можно забыть о каких-то недостатках МИН-8, когда его цена настолько неоспоримое преимущество, что все, даже китайские микроскопы, худшего качества, остаются позади. При этом можно применять всякие приспособления типа ОИ-12, столик Федорова, цены во многие разы ниже, чем для Leitz и Zeiss. И он доступен любому любителю.
Jenapol, этот микроскоп только для профессионалов, дорогой и найти его можно тоже только БУ, лет 20 не производиться. Более вероятно любителю купить Jenaval и приспособить поляризацию, многим ли любителям нужны все фишки поляризационного микроскопа? А вот качество изображение будет лучше у Jenaval , чем у МИН-8.

Кто-нибудь знает с какого года у Nikon все объективы стали выпускаться с ХРУ=0? Имеются ввиду и на 160мм и на бесконечность.

На e-bay довольно много объявлений содержат обозначения CF, CFN, CFI но на самих объективах этих обозначений нет.

Как определить по внешнему виду что некий данный объектив точно имеет исправленную ХРУ?

Хочется купить объектив 100х/1.3 до 100х/1.4 и при том тот, что надо, а не досадовать потом, что тебя развели, как лоха.


Заранее спасибо.

Валерий.

Все 160 мм DIN 45 объективы Nikon c ХРУ=0, но не стоит брать E-Planы, а также очень старые. С апертурой 1.4 выпускали только PLAN APO и они с ХРУ0(CFN). Но перед покупкой лучше спросить на форуме.
Рекомендую ориентироваться на такой вешний вид:
старая модификация
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Plan-APO- ... xyONBSWMJy
новая
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Microscop ... SwIzNXOmEo

И еще, стоит хорошо взвесить перед покупкой, если будет какая-то промежуточная оптика она может добавить хроматизм, если понадобиться увеличить масштаб с помощью линз, может произойти тоже самое. Из этого стоит выбирать 60х или 100х, эти объективы строят 25 мм гарантированное поле , а диагональ кропнутой матрицы 28 мм. В идеале, между объективом и матрицей ничего не должно быть.

У меня e-plan 4x/0.10, 10х/0.25 , 40х/0.65, 100х/1.25, CFN plan 20x/0.50, 40x/0.70, CFN Plan Apo 100x/1.40.
Особой разницы между CFN и E-plan не заметил.
А вот старые черные планы и план-апо как раз могут иметь некоторый остаточный хроматизм увеличения. На форуме есть фото со старой серии 40х 0.95.

Эти фото, я так понял, alex_klepnev приводил, но они сделаны через DIC насадку MPI 5 PZO и возможно, используется дополнительная оптика, в этом скорее-всего проблема, его объектив 100% CFN. Про E plan писал Alexmar, но речь о бесконечном тубусе, и опять же, небольшое ХРУ отмечалось.
У alex_klepnev насколько я помню вот такой объектив:
http://www.ebay.com/itm/Nikon-CFN-PlanA ... 2073907677

Вот нашел такой проспект по Nikon:
http://www.krebsmicro.com/Nikon_CF.pdf