Астрономия и микроскопия

Я с вами согласен. Только считаю, что человеческий глаз наделен значительно большим субьективизмом, чем измерительные приборы. Второе-принципиально неверно сравнивать осветители прямого света и отраженного- это совершенно разные приборы по способу формирования светового потока. С этим тоже согласен. Понятно , что ваш осветитель формирует тело свечения равное ширине световода .
Исследования продолжу.

С уважением

субьективен так как туп как раз прибор так как он видит только величину
но вес значимость нужность величины определяют все окружающие условия от пьянки до политики и доходов и места применения
и всеравно будет решать глаз наблюдателя- для человека нет обьективности абсолютной это придумали халтурщики

Уважаемый белых! Спасибо за внимание . Ваши последние редакции постов, думаю , незаслуженно обижают самсунг
Продолжаю исследование различных осветителей методами ,способами и инструментами , мне доступными.
Из соревнования исключены, за пользование запрещенными приемами а именно, прямым светом, два участника- микмед и йенавал.
Остались два участника:
1. Солнце, которого сегодня не было-пасмурная погода+ штатное зеркало биолама.
Освещение на улице- 12300 люксов, в доме у окна- 5100, в 1-2мм. на выходе из конденсора (т.е. в районе предметного стекла ) -1800 люксов. При использовании окуляров 10х и обьектива 40х света явно не хватает
2. Осветитель системы Белых. При 4диодах на выходе из конденсора ~1400, 8 диодов- ~3000, при включении всех 20-и диодов ~9000 люксов. Если сверху на крышку положить коллекторную линзу, на выходе из конденсора получил 12200 люксов.
Как Вы уже отмечали, тело свечения в данной конструкции есть выход световодного цилиндра. В моей конструкции основания биолама он находится в 18см. от верхней линзы конденсора. Непосредственно на выходе из осветителя-~20000 люксов.
Затем я промерил изменение освещенности с помощью прокопченных удлинителей для различных расстояний от осветителя до конденсора. Вот результаты: удлинитель 5см- ~8000, уд,. 50см.-~400. При удлинителе в один метр на конденсоре получил 120 люксов.

С уважением.

У меня две новости, и обе хорошие. Прибыло чудо отечественной инженерной мысли-осветитель ои-32 и сделал второй осветитель белыха-малый с размерами 50х50 мм и световодом диаметром 20 мм. Мощность- 8 одноватных светодиодов. Осветитель свободно устанавливается на микроскопах биолам-микмед на штатное место под осветитель ои-32.
Сравнил на микмеде три осветителя-штатный на галогенке 6В 6W, осветитель ои-32, осветитель Белых.
Так как препаратов в доме нет, облил йодом предметное стекло и дождался ,когда высохнет. Кристаллы смотрел обьективом ломо ми 90х1,25., без покровного стекла и масла.
Вывод общий и эмоциональный, а следовательно сугубо субьективный-осветитель Белых вне конкуренции. Галогенки шестиватные и лампочки от холодильников-смело на свалку!
Фото использованных устройств прилагаю:

Господа! Опять требуется ваш совет. Продолжаю конструирование осветителей и их сравнение. Уважаемый белых высказался категорически против сравнений с использованием приборов типа люксометров. Его позиция- человеческий глаз- лучший прибор. Хорошо! Допускаю, что это так!
Сейчас у меня осветители для биолама: ои-32 со штатной лампой; штатный осветитель микмеда с галогенками на 6 и10 w шестивольтовые и в качестве экперимента двенадцативольтовая 55 W, которые я использую с матовым стеклом; два осветителя белых мощностью 8 и 20 w.
Возникла проблема-а что смотреть глазом?
Нужны препараты. На изучение всего, что связано с препаратами времени сейчас совершенно нет. На селе посевная- практически все световое время провожу с с/х техникой или в поле.
Остается пару часов ночью.
Попробывал - каплю йода на предметное стекло- отлично - вижу кристаллы йодистового калия, вроде так они называются. Далее- капля подсоленной воды-отлично видны кристаллы соли. Что напрягло- слишком большие размеры-не вписываются в глубину резкости.
И тут до меня дошло. У меня, как имеющего некоторый опыт ножедела , имеются десятки полировальных паст типа гои, алмазных и всяких прочих. Вот простор для изучения их свойств , размеров зерна, сравнения образцов и т.д.
Вопросы: насколько критична тольщина предметных стекл. ? Нужно ли использовать при просмотре кристаллов покровные стекла? Чем разбавлять абразивы? В ножеделаньи как правило используются маш.масла.

С уважением.

Господа! Прошу в ответах не затрагивать тему обьективов и окуляров. Речь идет о совмещении приятного с полезным-протестировать осветители и разобраться с абразивами.
Окуляры и обьективы использую штатные для биоламов.

Конденсор фокусирует изображение выходного окна осветителя или его полевой диафрагмы в плоскости препарата. При слишком толстом предметном стекле высокоапертурный конденсор (А=1,2) с небольшим рабочим расстоянием "не достанет" до препарата. Оптимально толщина предметного стекла 1,0 - 1,2 мм.


Если Вы используете обычные объективы Биолама, то для 8х наличие покровного стекла не имеет значения, для 20х - желательно, но не критично, для 40х и 60х - критично наличие покровного стекла толщиной 0,17 мм (иначе будет сильная сферическая аберрация), для 90х по той же причине нужна иммерсия; если нет иммерсионного масла, то (прошу гуру не пинать меня за этот совет) пробуйте другие нейтральные бесцветные среды с показателем преломления, поближе к 1,5: глицерин, вазелиновое масло, силиконовое вакуумное масло и т.п. - будет лучше, чем насухую; если иммерсионная среда не растворяет препарат - то покровное стекло с 90х не требуется.

Кстати, заказать масло через интернет - не проблема. Достаточно всего несколько грамм - Вам хватит надолго.

Спасибо за совершенно конкретные ответы. Правильно ли понял, что если полировальный состав имеет жидкую структуру, то достаточно его каплю раздавить покровным стеклом, а между покровным стеклом и обьективом максимального разрешения нанести иммерсионное масло. Если полировальная паста сухая, то ее тоже развести иммерсионным маслом?

Да, я поступил бы так же.

Иммерсионное масло, нужные предметные стекла заказал. А пока занялся легкой модернизацией осветителя ои-32 и штатного осветителя микмеда. Выяснилось, что коллекторные линзы по размерам, фокусному расстоянию, расстоянию до тела свечения практически равны у обоих осветителей. Существенно разным оказалось расстояние от верхней поверхности коллекторной линзы до нижней поверхности конденсорной линзы. У ои-32 45 мм, а у микмеда-67мм. Думаю, что разработчики осветителей особенно не заморачивались по этому поводу -свет есть и ладно!.
Модернизация свелась к следущим операциям: на обоих осветителях была установлена автомобильная галогенная лампа на 12 вольт мощностью 55w. Лампы при установке подверглись некоторой переделки и легко установились. Запас света избыточен и легко регулируется обычным регулятором напряжения.
Вторая переделка- на обоих осветителях на расстоянии 11мм была установлена легкосьемная диафрагма с максимальным раскрывом-19мм и минимальным 2 мм, взятая из фотообьектива гелиос -44-2.

Вопрос "гуру" микроскопии. Понятно, что данные осветители заточены под "критическое освещение". Теперь я смогу организовать освещение ко Келлеру ? Вроде все что нужно есть-мощный источник света, коллекторная и конденсорная линзы, полевая и апертурная диафрагмы. Смущает только короткофокусность коллекторов.

Задаю этот вопрос потому, что Келлера никогда не устанавливал, что такое-не знаю, делать по методикам буду впервые и как его пойму, что это оно?

Странно, правда?!

Возможно я не умею пользоваться линейкой и штангельциркулем. У меня получилось: рабочий диаметр коллекторных линз-~26 мм, расстояние от внутренней поверхности линз до тела свечения-~22 мм. Большинство форумчан могут запросто подтвердить или опровергнуть. Галогенные лампы, точнее конструкции их нитей свечения , располагаются более-менее по оси патрона и не идут ни в какое сравнение со спиралью лампы от холодильника.

Доброго вечера.
Наконец-то забацал себе осветитель для биолама. Делал из головки фонаря.
Добавил регулировку яркости, врезал в корпус переменное сопротивление и на корпус приклеил отсек с батарейками и кнопкой включения.
Конечно по колхозному немного, но вроде удобно и компактно.



На диафрагме не получилось конечно чёткого изображения светового пятна матрицы светодиода, но можно поколдовать с головкой фонаря...
Пока получилось так

По яркости просто чума, запас довольно приличный!

Ну почему сразу по "колхозному"? Просто и красиво! И ни сколько не хуже десятков промышленных образцов аналогичного класса. Вот только не понял. Коллекторная линза есть? Да и с диафрагмой надо разобраться. Может светодиод при всей своей мощи имеет небольшое тело свечения. На форуме много "гуру" по этим вопросам, наверное, помогут разобраться!

Не получится нормальное пятно матрицы светодиода, слишком близко к конденсору. Можно добавить матовое стекло, размер пятна увеличится.