Астрономия и микроскопия

Да нет скорее обычный сх 40х ,не фазовый применен , у меня такой есть.
Но по фотографиям ,самый лучший.

Может подскажете где такой раздобыли?

_________________
ЛОМО!

Самый контрастный и с наибольшей ГРИП, а не "лучший", что естественно является прямым следствием его значительно более низкой апертуры. В целом объект нельзя назвать подходящим для оценки объективов высокой апертуры. Хотя и по этим фото видно, что наилучший результат по разрешению, очевидно, у PLAN Fluor 40х/0.95, который, к сожалению имеет ненулевое ХРУ, что видно по сине-желтым окантовкам по краям поля, вполне достойно на его фоне выглядит Микрофлюар ломо.
Хотелось бы услышать/увидеть про этот новый объектив PLAN Fluor 40х/0.95 и что значит LCR и (S)?

Для бесконечного тубуса объектив не является редким (у меня например 3 штуки- ОСХ Л 40х/0.65 inf/0, ОСХ Л 40х/0.65 inf/0.17, ОСХ ФЛ 40х/0.65 inf/0.17) и есть в свободной продаже в ЛОМО. Стоит недорого.

Близкий по апертуре китаец все же сливает осх-40. С остальными разбираться нужно на более подходящем препарате.

_________________
ЛОМО!

Констатирую, что сейчас "совсем недалеко ушёл от ломовских времён". Последовательно реализуются концепции, которые были и 15-20 лет назад. Ситуация такова, что и тогда было наработано несколько комплектов объективов. Но сейчас реально изготавливаются только два из них - это ОФ и ШП-ОПА. И то только потому, что не удалось передать их изготовление в китай, сложноваты для них они оказались. В проекте Labor-Microscopes мы сумели организовать выпуск объективов OF, в частности. Они "по сути" мало чем отличаются от ломовских ОФ. Правда, числовые апертуры повышены и кривизна в изображении меньше. Ну дак, всё-ж опыта-то должно было прибавиться за 15-20 лет...Главное достижение в другом (не тольк в оптическом расчёте) - мы РЕАЛЬНО смогли организовать изготовление таких "непростых" объективов, что не удавалось до сих пор специалистам Цейсс, Лейки, Олимпуса и Никона (ну и ломо тоже). И это очень важно. "Привить" технологии, обучть персонал, выбрать и закупить соответствующее оборудование, достичь определённой культуры производства и тд и тп. Всё это на бумаге "не сложно", "фирмачи" потратили на это 10-15 лет, результат весьма скромный. Можно ли считать отечественными наши объективы (разработки?). Думаю, что да. Это же мы, а не фирмачи, "замутили это дело". Теперь мы можем организовать изготовление наших объективов и микроскопов В ЛЮБОЙ стране, после "общения" с китайцами это уже "дело чисто техники". В России организовать? Ещё проще, и если кто-то захочет - легко впишемся в такой проект, результат - построение производства через 2 года. Да это стоит денег, и немалых, но "по технике" - всё уже достаточно формализовано и предсказуемо. Сейчас, например, озадачиваемся организацией производства в Индии, ведутся переговоры...
LCR - lateral color reduce, стараемся ввести какую-нибудь международную "логичную" классификацию. А то уже совсем запутались все в этих infinity и прочих хру. Например, объективы с исправленным хру будут LCF (free)/Обсуждал эту тему на форуме, жаль не было развёрнутых предложений - как оно лучше и понятнее. Ну а "S", часто в переводчиках звучит как "весна", читаешь, порой сайты "конкурентов", ну причём здесь весна....здоровское время года

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий.
По обозначениям, по хру, все будет на европейском языке, поэтому смысл нам гадать, как назовут. Не думаю, что нас будут спрашивать. Мне допустим немецкое обозначение нравится, А - без хру, С - требует компенсации.
Или например так ХРУ=0, ХРУ=0.5.

Дмитрий, "S" - это не весна. Spring по английски также значит пружина. То есть объектив с пружинящей оправой. Но думаю это Вы знаете, только прикалываетесь.
Что касается LCR, то думаю тут должно быть какое-то определённое значение ХРУ. Для этого значения должны быть расчитаны компенсирующие компоненты (окуляры, тубусные линзы и пр.). Иначе придётся под каждый объектив опять отдельные окуляры лепить, как ЛОМО. Думаю, если бы ХРУ был стандартизирован (ну например на уровне 1%, если уж без него никак), то и с остальными деталями бы было проще. А сейчас получается кто на что горазд. И надпись LCR (в отличии от LCF) получается более маркетинговый ход чем техническая маркировка (классификация).
Хотя, с другой стороны, этот ХРУ наверное только эстетам мешает и микрофотографам жизнь усложняет. Обычному лаборанту и ХРУ и астигматизм до фонаря ИМХО.

По поводу LCR согласен, немного "маркетинга" присутствует. Имеется в виду, что хру снижено в сравнении с НЕисправленным. как-то, исторически сложилось, что неисправленное, это около 2% (исходя из 100х объектива). Значит LCR, примерно половина, как-то так. Хотя, конечно, это всё условности. Всё-ж приняли (пока для себя) LCF, LCR и CCF (completelly), это для апохроматов с исправленным хру.
"Всю жизнь" боролся с хру, НО, действительно, когда речь идёт (например) о высоких апертурах, хорошем пропускании (в ближнем уф, люминесценция - когда количество линз/склеек, линз из тяжёлых флинтов - должно быть минимальным), выбор в пользу этих свойств объективов. Хру "не очень пляшет", тем более, в люминесценции, где, в общем, монохроматический свет. По уму, "наиболее универсален" комплект ПланАпо, но там линз количество "ого-го", марки стекла "ещё те". Не случайно, их, практически, не используют в люминесценции...как показывает ломовская практика "очень много людей очень довольны" и предпочитают компромиссные объективы типа ОФ даже планапо. Хотя, конечно, вопрос стоимости объективов - дело не последнее. ПланАпо дороговаты будут...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий,
я согласен с sigissoft в том , что должна быть стандартизация.
Допустим ахроматы и планахроматы ,их проще сделать под хру 0 ,так и напишите маркировку ,которая обозначает полностью исправленную вторичную хру.
Только не делать ,как некоторые фирмы ,исправляют ,но под свои специально исправляющие тубусные линзы (это для бесконечных).
Если сложно сделать хру 0, для некоторых апо или люминисцетных ,с большой апертурой ,то маркируйте , что нужна компенсация. Только договаритесь ,что хру максимум до 0.5-1 процента(больше то уже перебор ,мое мнение).
А то получится , как объективы советского времени ,чуть ли не под каждый объектив нужно свой окуляр.

Виктор, это, действительно, "вопрос с бородой" - как отмечать, что объективы имеют/исправлены по хру. Считаю неудачным немецкий опыт с буквами "С" или "А". Пример из соседней ветки (интересные лоты) показывает ТИПИЧНУЮ ситуацию, когда само название Планапо ассоциируется с ПОЛНЫМ исправлением ВСЕХ хроматических аберраций, включая, конечно, ХРУ. А как иначе? Какой же это АПО (по здравой логике), если ХРУ в нём не исправлено. И ещё - "фирмачи" увязали исправление хру исключительно с бесконечной длиной тубуса, вот и появились разные "ICS, ISS, ICC" и прочая хрень, которые напрочь запутали обывателя, да ещё теперь и цифры "2" туда присобачили....Наша попытка "отделить мух от котлет" на, так сказать, "интуитивном уровне" - т.е. если LCR, то требуется КОМПЕНСАЦИЯ. Какая - нужно повыбирать. По моему опыту, не обязательно на объектив с хру=1.5% требуется окуляр с хру=-1.5% (достаточно хорошо и хру=-1%), в отличие, например, от компенсации в тубусной системе. сказать честно, вообще считаю это не корректным - "убивается" унификация.
Ну и самое главное (для расчётчика). Самое сложное исправить ХРУ (и, например, астигматизм или кривизну) именно в простых объективах (ахроматах), поскольку количество линз (коррекционных параметров) не так много. Если бы было легко, давно бы китайцы в "крупной серии" хру исправили бы...А в Планапо - проще всего, там оптические схемы "ого-го как наворочены", коррекционных параметров много. Поэтому, кстати, многие объективы "перегружены" линзами. Смотришь какого-нибудь Олимпуса, можно 1-3 линзы "смело убрать" без потери качества изображения. Или, Никон, как "антипример" тщательного оптического расчёта - зачем высоту 60мм сделали? За-гадка...(или "маркетинг") для "всеобщей унификации"...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

как пользователю китайских объективов интересно, что это за серия? )

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Дмитрий.
Была же неплохая серия стигмахроматов СХ, количество линз немного, получился с совсем небольшой хру и полуплан. Я вообще считаю, от просто ахроматов надо уходить, для бюджетных полуплан вполне хорош, сложность изготовления не шибко увеличивается, а с хру близко к нулю вообще замечательно.
Дмитрий, тут такое дело, идет повсеместное фото видео фиксация, соответственно требуется объективы с небольшим хру, а лучше с нулевым, иначе приходится обрезать кадр.
Другое дело для визуала, просто нужно сделать стандарт для хру, чтобы компенсационных окуляр было немного.
Вот допустим в объективах для фотоаппаратов вопрос стоит просто, сделать качественный объектив , с минимальными искажениями, почему в микроскопии так с этим сложно, не понятно, учитывая, что стоимость микроскопныз объективов, Зачастую дороже.

Крупная серия - это то, что производится от 10 000 ...100 000 в год, конечно, количество зависит от позиции. Например, старые объективы ЛОМО ахроматы выпускались в год десятками тысяч штук, это был практически конвейер. Сейчас крупные серии, в основном, делают в Китае и Индии.

Уважаемые господа! Кто-нибудь из вас пользуется объективами план-апохроматами серии ОПА? Насколько они пригодны для качественной микрофотографии, особенно меня интересует объектив 90х1,25 МИ? И есть ли какие-нибудь ещё хорошие и относительно недорогие план-апо объективы с парфокальной высотой 45 мм и длиной тубуса 160 мм для получения хороших микрофотографий? Заранее благодарю всех кто напишет.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Много раз уже обсуждались объективы ОПА-1%5, поищите на форуме, фотографировать с ними можно "относительно (других ЛОМО) неплохо" с головой МБИ-15 или через компенсационный фотоокуляр K7x. 90х не бывает есть только ОПА-5 ПЛАН-АПО 100х/1.25.
Хорошие план-апо на тубус 160 это Leitz PL APO и PL Fluotar, Nikon CFN. Ценовой диапазон на бу - 500$.