Астрономия и микроскопия

осталось узнать ,кем приветствуется ,учитывая, что современная галогенка-инструмент для использования очень удобный

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Я не встречал ламп накаливания, которые позволяют при настройке освещения организовать практически непрерывное светящееся тело. Светодиоды такие видел и использую. Есть цветные светодиоды с размером светящегося тела 1.6 мм х 1.6 мм. И с удовлетворительным осветителем (например асферическая линза с фокусным расстоянием 25 мм и световым диаметром 30 мм от МИН-8 или МББ-1) могут качественно осветить апертуру конденсора ОИ-14 и на расстоянии 250 мм до микроскопа осветить поле около 1 мм. При использовании светодиода с телом 2.5-3 мм можно осветить поле до 1.5 мм.
Конечно можно достать и использовать белее качественные комплектующие с более лучшим результатом.

в мире существуют не только советские микроскопы, например цейсс применяет галогенки до сих пор. светодиоды-не более чем модное увлечение, я видел отечественные микроскопы переоборудованные-все кто работал, жалуются на уставание глаз.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Приветствует светодиодное освещение препарат живых организмов и клеток. Особенно, если еще и учесть температуру горения и капризность галогенного источника света. Галоген был хорошей альтернативой лампам накаливания в свое время. В настоящее время время таких источников уходит по очевидным и объективным причинам банального превосходства диодного освещения над галогенными источниками.
То, что какие-то производители используют до сих пор галоген - не более чем обязательство по исполнению контрактов. Время в любом случае, всегда берет свое.

Я ,думаю у светодиодов будущее ,они станут более мощными ,будут иметь более широкий спектр излучения.
Но галогенки излучают более приятный свет ,глаза от них меньше устают ,это точно.
Так что каждому на выбор.

Препарат живых организмов и клеток? а препарат мертвых организмов и клеток уже не котируется? ему тоже без светодиода тяжело?
В чем капризность? по пунктам. Я например могу рассказать про капризность советских ДРШ-250-2 и галогенок, однако к аналогичныем HBO и OSRAM претензий нет( при покупке у оф. дилера)
Лампы накаливания ставили потому, что не было альтернативы ,как только появились галогенки-перешли на них
Также хотелось бы услышать эти очевидные и объективные причины. Сравнивать естественно с новыми галогенками ,а не 80-х годов
Контрактов? Вы полагаете ,что производители галогенок настолько мощные лоббисты, что подмяли многих производителей, чтобы удержать рынок? Мне вот лично кажется обратное-что пихают светодиоды куда не попадя и на каждом углу вопя об их превосходстве и невиданной экономии энергии.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Несомненно котируется но при использовании галогена с нативным препаратом будут проблемы.
Вот и первый пункт капризности. Называться он будет "официальный дилер". Второй пункт - колба самой лампы, которая чувствительна к загрязнению. Третий пункт - это температура горения. Четвертый пункт это ресурс. Пятый - цена. Шестой - громоздкость. Седьмой - энергопотребление. А для того, что бы глаза не уставали, треба светодиоды линзы и светорассеиватели правильно подбирать.
Скоро перейдут на светодиоды.
Нет, не мощные. Однако в каждом контракте есть пункт "срок действия" при нарушении которого вступает в действие другой пункт "неустойка за преждевременное расторжение".

Ни кто не волнуется по этому поводу - я то уж точно. Мне больше всего хотелось бы знать, почему Вы так истово "ЗА" галогенные источники света. Чем они Вам так нравятся? Своей громоздкостью? Или тем, что когда включена галогенная лампочка в микроскопе, то можно сэкономить на отоплении и горячей воде?

Снова этот спор светодиоды vs галогенные лампы
Истина как всегда - где-то посередине

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Просто хотелось бы услышать объективное "холодное" мнение о том, почему некоторые форумчане отдают предпочтение галогенным источникам.

какие могут быть проблемы, если правильно настроено освещение? множество раз смотрел на галогенке живье-никаких проблем.
Да, официальный дилер. А что удивляет? брать светодиоды ноунейм неизвестного кетайского подвала с неизвестными характеристиками лучше? У большинства микроскопов лампа спрятана ,и ее загрязнение-вещь непростая. Температура горения совсем невелика, и если современные пластиковые детали микроскопов плавятся то при чем тут галогенка? Ресурс зависит исключительно от цикла включение-выключение-сделать плавное включение и работает в 2-3 раза дольше. цена не выше нормальных светодиодов. я про энергопотребление вообще помолчу. сильно Вы сэкономили? я понимаю речь идет о большом количестве микроскопов но когда их 2-3 ,это несерьезно, право. Громоздкость мало играет роль-профессиональные микроскопы сами по себе не крошки.
Что перейдут не сомневаюсь. производителям надо свой товар впендюривать
Я полагаю, никто не знает тонкостей контракта того же Цейсса -не Вы ни я.
А за галогенку я стою только по 1 причине-на ней приятно и удобно работать. когда работаешь долго-эргономика микроскопа-вещь важнейшая. сомнений нет-за светодиодами будущее, однако для микроскопии я вижу отсутствие специализированных светодиодов по недорогой цене. Если бы Вы покупали светодиоды для оптических приборов, то не говорили о экономии электроэнергии-она бы с лихвой окупилась ценой изначальной

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

С технической точки зрения, галогенка имеет ровный спектр по сравнению со спектром светодиодов, спектр которых обычно имеет выраженные горбы и провалы. Допускаю, что это может быть важно при идентификации объектов по созданным в давние времена атласам и каталогам, которые создавались применяя лампы накаливания. Но в остальном, считаю, что светодиоды вытеснят лампы накаливания из осветителей микроскопов очень скоро. А чтобы глаза не уставали от светодиодов, не надо задирать яркость освещения больше чем надо. Я заметил, что диапазон комфортной яркости очень невелик и очень зависит от препарата. Т.е. Меняя прерарат, надо подстроить яркость. Ну и про светофильтры не стоить забывать. Да, еще и диммер для светодиода не годится тот который расчитан на лампы накаливания, который работает на низких частотах. Светодиоды практически безинерционны, поэтому мерцание их с низкой частотой (20-50Гц) может увеличить утомляемость. При частоте в несколько сот Герц этого эффекта уже не будет.

P.S. Мне лично больше по душе пришлись "тёплые" светодиоды. С "холодным" спектром менее приятны для глаз. Последние кстати имеют большее излучение в фиолетовой области спектра, к которому глаза менее чувствительны. Поэтому можно легко превысить уровень комфортной мощности даже не замечая этого "на глаз". В этом случае полезен будет несильный жёлтый или желто-зеленый светофильтр.

У галогенных ламп есть свои плюсы: ровный непрерывный спектр (поэтому изображение выглядит более естественно) коэффициент цветопередачи близкий к 100 (более точная цветопередача, меньше утомляются глаза), у лучших светодиодов он максимум 90, спектр с провалами, фильтрами этого не исправить. Безусловно за светодиодами (или даже за OLED технологией) будущее, но для этого нужно сделать светодиод с большим кристаллом и ровным спектром излучения близкому к непрерывному. Вот тогда светодиоды будут работать и там, где микроскопист проводит большую часть дня за микроскопом или при ответственных работах. Хотя конечно все зависит от задач и от используемого оборудования. Вероятно существуют области в микроскопии (например исследования в монохромном свете), где лучшим решением является светодиод. Все зависит от задач, используемого оборудования и банально привычек микроскописта.
Для любителей же светодиод - лучшее решение

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

светодиод обладает свойством изменять яркость в огромном диапазоне
иметь любой управляемый спектр
но кроме этого светодиод дает возможность строить свет на других оптических принципах
невозможных для лампы - это должна быть не замена лампы это совсем другое более совершенное устройство
пока его используют как замену --что не верно и связано с ограниченным консервативным знанием оптики изготовителей
а также дешевизной продукта- и времени прошло мало еще не успели подумать

я сам провел эксперименты - изменил традици - результаты очень хорошие- больше чем предполагалось

А не мог бы кто-нибудь сказать, если я в уже упоминавшийся микроскоп Микмед-1 внизу вместо изображенного на фото светильника вставлю галогенную лампу 10 - 12 Ватт примерно такого типа, она будет своим теплом портить линзы в конденсоре?

Линзы вы наврятли испортите ,а вот живчиков разных сварить сможете.