Астрономия и микроскопия

для "профессионалов" ИСО (International Organization for Standardization, ISO) международная организация, занимающаяся выпуском стандартов. эта организация не отменяет ГОСТов [quote]

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

для "профессионалов" ИСО (International Organization for Standardization, ISO) международная организация, занимающаяся выпуском стандартов. эта организация не отменяет ГОСТов

У нас две исследовательские лаборатории - в германии и италии, это Вы серьёзно считаете, что они, например, должны руководствоваться советским гостом. кот. "никто не отменял"? Тоже спасибо за Ваше мнение. Повторюсь. если следовать требованиям указанного госта, использовать такие покровные стёкла - качество может существенно ухудшаться, по-моему. Как Вы думаете, следовало бы использовать "старый" опыт и применять коррекционную оправу для высокоапертурных сухих и водноиммерсионных объективов?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

ничего не понимаю..причем тут ИСО и старые советские объективы? Вы же про них речь ведете? они разрабатывались под то, что тогда выпускали-и работают они с покровными советскими стеклами неплохо. А если Вы берете планапохроматы от Имейджера и начинаете работать с ними на препаратах со стеклами от Дружной горки-то да, это бессмысленно
кстати гост на который я дал ссылку имеет статус действующего-а значит если я начну делать стекла соответствующие ему мне никто ничего не скажет-а тетенька в отделении получив новый Цейссовский микроскопчик и мои изделия будет вспоминать меня нехорошими словами

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

вот этого и хотелось бы избежать. Времени и материальных ресурсов не так много, считаю, что проще на форуме уважаемых практиков "перетереть до дыр" какие-то вопросы, связанные с проектированием новых объективов и микроскопов, чтобы потом выдать оптимальное решение. А не ситуация, когда "мучительно больно" видеть как более умные конкуренты (из германии, кореи, японии, китая и др) выпускают продукцию, которая "больше по душе" потребителям. И думать, а ведь был же шанс, ведь именно мы предложили принципиальное решение, которое другие так эффективно использовали. Так случается часто, к сожалению. В этом смысле форумчане должны помогать дуг другу и себе, в конечном итоге, мне кажется.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Вопрос соотношения апертуры - увеличения объектива тоже весьма актуальный и не проработанный до конца, мне кажется. Действительно, в 85х/1.0ви выходная апертура меньше, чем у 70х. "Весьма согласен" с Вами, уважаемый Rasalam. Дело, скорее всего, не только в конкретном экземпляре- отсутствует "внятная теория" на эту тему. Сталкивался, "одна исследовательница" на ломо вдруг заявила, что 100х/1.25ми не очень, а "очень" было бы 125х/1.25ми. Послушались, спроектировали, сделали, лучше не стало, только время и силы потеряли. Может лучше слабые объективы с повышенными апертурами, сейчас спроектировали ахроматы 25х/1.0ми и 25х/0.9ви, будем пытаться делать. А вот последнее "китайское достижение" не очень-то порадовало, хотя и ушли от масла. наверное, по той же причине, соотношение увеличения/апертуры.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, для объективов 40х0.95 и подобным коррекционное кольцо все равно необходимо, и оно всегда присутствует у всех производителей. Но такие объективы ( которые надо еще настраивать) не ставят на микроскопы рабочие и лабораторные, и дорого, и время тратить на настройку не выгодно, и настраивать никто не будет.
И вот еще мысль, допустим покровное стекло - 0.17мм толщина препарата залитого в канадский бальзам = 20 мкм, у нижнего слоя препарата толщина покровного стекла будет 0.17+0.02 (канадского бальзама), будет равна 0.19мм ?

вот я как раз ожидаю 2 подобных объективчика, хоть и из разных эпох, получу - продемонстрирую фото

45x 0,95
20x 0,75

Уважаемый TK1273, спасибо за рассуждения, весьма интересные. Правильно ли я понял, что вот эти 20мкм, это как раз расстояние между нижней поверхностью покровного стекла и первой поверхностью собственно образца? И это клей – канадский бальзам. Насчёт просмотра вглубь образца, это перефокусировкой всего микроскопа. Т.е “начинает играть роль” разница между показателем преломления воздуха (рабочее расстояние между фронтальной линзой объектива и первой поверхностью покровного стекла) и вот этого «слоёного пирога”. Будет, естественно, появляться сферическая аберрация и хроматизм. В оптических расчётах просмотр в глубину трудно просчитать, поскольку необходимость такого просмотра и его глубина зависят от качества приготовления и свойств образца, так понимаю.
Ваши рассуждения реально могут изменить некоторые «тонкости” оптического расчёта. Пока что «из новинок” в расчётах мы используем показатель преломления клея, чего не делали раньше. Скорее всего, по вашему совету попробую и «пирог” тоже просчитать, спасибо. Насчёт коррекционной оправы Вы правы, судя по всему, нужна она в объективах с сухой апертурой 0.90-0.95. Насчёт водной иммерсии, там скорее всего, “всё помягче”, ещё поисследовать надо. Есть, правда, одна неприятность при её использовании – номинальное значения линейного увеличения объектива в “крайних положениях коррекционного кольца” может изменяться более, чем на 5% (что не соответствует требованиям регламентной документации).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, об изменениях в качестве коррекции аберраций, в зависимости от "глубины залегания" меня натолкнула вот эта статья, но детально не разбирался:
http://www.microscopyu.com/articles/opt ... tives.html
Да, и еще одна догадка, об объективе 85х1.0 с коррекционным кольцом, в довоенных проспектах Carl Zeiss нашел, что аналогичный немецкий объектив был с апертурой 1.15. И изображение у этого объектива довольно близко к МИ 90х1.25.
Вот еще ссылка, в тексте упоминаются коррекционные кольца:
http://www.microscopyu.com/articles/opt ... intro.html

не очень уважаю эту фирму, особенно после их "революционного" перехода на высоту объективов 60мм. Видно, не смогли нормально конструировать. И это потому, что одни из первых стали подстраиваться под китайские технологии (а не "прививать" свои). Считаю это ошибкой, причём очень серьёзной. Штативы стали №надстраивать" и пошло поехало. Резьбы, габариты, револьверы раздутые и тп. Красивые рисунки от давидсона, похожие есть и у абрамовича из олимпуса и у цейсса. Бумага, как говорится, всё стерпит. Недосказано много (хотя знают, черти). Приводил уже раньше пример в ветке по камерам. Ну почитаю, попробую разобраться, прокомментирую.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Не без мир добрых людей. "по ходу дискуссии" предложили ом43 за недорого. Очень полезен форум. Теперь есть "почти подборка" водников, можно сравнивать и делать выводы.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Странно, водоиммерсионный объектив и с черной полосой.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Дмитр, водники еще попадаются АПО-ВИ 65х1.1 и АПО-ВИ 60х1.0, эти объективы из старых, но у меня таких нет. И еще давно где-то читал, что из последних выпущенных ЛОМО, есть какой-то объектив 100х, который может работать с маслом и водой, но правда это или нет, мне не известно. Конечно объективы последних разработок выпускали очень маленькими партиями, серийные номера стоящие на флюарах (на фото) до 200, в то время, как старые объективы ЛОМО имеют номера 5-ти разрядные, те десятками тысяч выпускали, и на протяжении десятков лет. Из старых немецких каталогов узнал, что был еще водно иммерсионный объектив 6х0.11. И еще недавно видел ссылку в польском форуме, оказывается Motic уже предлагает Plan Apo объективы, что интересно 40х без коррекционного кольца:
http://www.microscopeworld.com/p-1883-p ... -lens.aspx

Ох уж этот мне мотик. Посмотрел, картинки. Не буду врать - впечатлило. Конкуренты. Но в китае интересная ситуация, перекупают все друг у друга "безмерно". Т.е. какие-то наши разработки попадают в мотик, например. По другим - "конкуренция жестокая". Мотик отличается тем, что “развёрнут к инновациям”. Года полтора убеждаю его “ближайшего соперника” сломать стереотипы и “довериться”, дак нет, - мы такая крутая фирма, сами знаем, что делать. Это как в песне - «только в самом конце разговора, я обидел его, я сказал – капитан . Никогда ты не будешь майором”. Это про вторую фирму. По существу. Пока планапо с апертурой 1.40 нет и у мотика, у нас есть. Это вселяет надежду. Кстати, и по объективам на высоту 95мм мотик тоже был «раньше”, но не стал “первым”, потому что наши объективы реально лучше. А лучше объективы потому (только потому), что исследовали мы сначала «советские” объективы от мкд (на картинке), изготовили их по 20 комплектов (по ломовской документации), и только потом, исследовав досконально, стали делать свои, более продвинутые, конечно. В итоге, если сравнивать с мотиком, у нас и апертуры выше и рабочие расстояния больше, да и качество – лучше. Да что это всё про мотик? Не так давно «обещал”, что “прорыв скоро”, и не так важно для форумчан – КТО. Главное, чтобы качество и ценник были адекватными. А всякие там «рассказки” про перипетии разработки и изготовления, сложности, и всякие там “непонятки” – кому это интересно? TK1273 большое спасибо за информацию, она ценная, действительно. Водники постараюсь прикупить ещё, вроде на барахолке есть что-то.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

[quote="tk1273"]Дмитр, водники еще попадаются АПО-ВИ 65х1.1 и АПО-ВИ 60х1.0, эти объективы из старых, но у меня таких нет. И еще давно где-то читал, что из последних выпущенных ЛОМО, есть какой-то объектив 100х, который может работать с маслом и водой, но правда это или нет, мне не известно.
Из старых немецких каталогов узнал, что был еще водно иммерсионный объектив 6х0.11.

последние ломовские серийные объективы были примерно в 2005 году для металлографии, метам рв, планахроматы светлого и тёмного поля с увеличенными рабочими расстояниями, высота 45мм. Но с ними опоздали, китайские значительно дешевле , да и лучше, если честно. Тем более, есть «весьма продвинутые” планапохроматы для металлографии, которые китайцами пока не воспроизведены (знаю, что было несколько попыток). Если не считать единичных других объективов по спец заказу – ничего не было. Поэтому сомневаюсь, что «мульти иммерсионный” объектив мог быть сделан. Разговоры были (был против, считая. что “хорошего водника» достаточно), сейчас врядли кто-то сподвигся – не та ситуация с микроскопией. Знаю, что сейчас проектируют новые планапохроматы. Хотя ЛМ уже обогнал их по номенклатуре и по «содержанию”. Посмотрим через пол годика-годик “кто во что горазд”.
Водно иммерсионный объектив 6х0.11 не понятен мне, если честно, несмотря, что немецкий. Другое дело, масляной иммерсии, малого увеличения которые ломо когда-то выпускало для петрографии (имею несколько, на фото). Мне кажется очень интересно. Но только в методиках не силён. Мб подскажет кто, зачем такие объективы нужны?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru