Астрономия и микроскопия

Кстати про короткофокусные объективы, у меня есть Photar 25mm, имеет смысл его испытывать с Фуджиноном 108 в качестве ТЛ?

Photar у меня не было. Они слабые судя по тестам которые видел. Я все же рекомендую попробовать пентакту 30мм. С фуджиноном 108 хорошая картинка получается, у нее есть кривизна поля которая стеком правится и нет ирисовой диафрагмы, но это мелочи, можно шайбу с отверстием 8-9мм поставить между объективов

А какое рабочее расстояние у этой связки с Пентактой?

20мм примерно

Меркурий-2 20/2.5 сравнительный тест.
Меркурий в реверсе + Фуджинон сфокусированный на бесконечность обеспечивает хорошее качество. Рабочая диафрагма наступает с Ф3.5, точнее сказать сложно так как кольцо диафрагмы выходит далеко за ф2.5 и показывает примерно ф2. Присутствует небольшая кривизна поля. Рабочее расстояние совсем маленькое и составляет примерно 10мм. Заставить адекватно работать данный объектив достаточно сложно ввиду отсутствия короткофокусных ТЛ нормального качества. Чтобы избежать чёрных краёв пришлось печатать переходник чтобы оба объектива стыковались почти в плотную и даже так присутствует виньетирование

Спасибо, как всегда очень наглядно и познавательно! Не знал кстати ни этого объектива, ни телекамеры с которой он скручен.

Спасибо, я тоже до недавнего времени не подозревал о существовании такого объектива

Ух, у хваленой Пентакты какая ХРУ! Теперь не буду покупать ее. Спасибо за наглядный материал!

Какая такая? Хру около нуля. Пентакта на голову выше по коррекции чем тот же ломо 3.7х на который дроч@т половина макрушников

Я смотрю некоторых память подводит, уже позабыли предыдущие тесты. Ну нечего, для альтернативно одарённых продублирую

А у Вас точно не та же проблема со зрением, что у Алексмара? Иначе уж очень сложно не заметить ХРУ у Пентакты на всех коллажах: красная кайма - к центру, голубая - кнаружи. У Микропланара тоже есть, но сосем чуть-чуть. У ЛОМО сложно понять из-за комы. Но на своем экземпляре при использовании без ТЛ никаких намеков на ХРУ ни разу не видел. Однако у меня полуторокроп, может за пределами и вылазит. Но в любом случае полный кадр этот объектив хорошо не кроет. Я э говорил уже: чем больше матрица, тем больше мук в подборе оптики. Может, владельцам ФФ Пентакта и нужна, чтоб на краю кадра было изображение пусть и хроматичное, но не совсем в хлам размытое. А с полуторокропом она на фиг не сдалась. Хотя, конечно, если за озвученную вами цену в 1 тыс. р. продаваться будет, то можно и взять. Но я таких цен не видел, 2 - минимум. За 1 сейчас даже сраный Г-44-2 хрен найдешь.

Не благодари. Хоть нормальную оптику пощупай

Ну ты был непробиваемый таким и остался. Нет никакой разницы кроп или фф, другую тл заюзал и получил то же масштаб. У пентакты разрешение выше не говоря о всем остальном, так что для кропа как и для фф это лучший объектив за свои деньги

Какая еще ТЛ? В контексте кроп-фактора я писал про ЛОМО 3,7х0,11. Его безо всякой ТЛ в штатном масштабе вполне хватает для покрытия полукторокропа. А вот для ФФ, судя по твоим тестам, уже не хватает. Разрешение избыточно для пикселя 4,2 мкм (как и у любого качественного микрообъектива с таким соотношением фокусного и апертуры). Зачем еще выше? Кстати, чем ты это преимущество в разрешении измерил, разве у тебя достаточно мелкий для этого пиксель есть?

И за что тут благодарить? За скриншот без адреса? Кстати, писали, что в этих проекторах было две разных по схемам Пентакты, одна из которых негодная. Не говоря уж о том, что любой объектив может в составе б/у проектора может продаваться убитым в хлам (и чаще именно так). Дистанционно можно покупать только объектив с хорошими фотками в объявлении.