Астрономия и микроскопия

Кстати про короткофокусные объективы, у меня есть Photar 25mm, имеет смысл его испытывать с Фуджиноном 108 в качестве ТЛ?

Photar у меня не было. Они слабые судя по тестам которые видел. Я все же рекомендую попробовать пентакту 30мм. С фуджиноном 108 хорошая картинка получается, у нее есть кривизна поля которая стеком правится и нет ирисовой диафрагмы, но это мелочи, можно шайбу с отверстием 8-9мм поставить между объективов

А какое рабочее расстояние у этой связки с Пентактой?

20мм примерно

Меркурий-2 20/2.5 сравнительный тест.
Меркурий в реверсе + Фуджинон сфокусированный на бесконечность обеспечивает хорошее качество. Рабочая диафрагма наступает с Ф3.5, точнее сказать сложно так как кольцо диафрагмы выходит далеко за ф2.5 и показывает примерно ф2. Присутствует небольшая кривизна поля. Рабочее расстояние совсем маленькое и составляет примерно 10мм. Заставить адекватно работать данный объектив достаточно сложно ввиду отсутствия короткофокусных ТЛ нормального качества. Чтобы избежать чёрных краёв пришлось печатать переходник чтобы оба объектива стыковались почти в плотную и даже так присутствует виньетирование

Спасибо, как всегда очень наглядно и познавательно! Не знал кстати ни этого объектива, ни телекамеры с которой он скручен.

Спасибо, я тоже до недавнего времени не подозревал о существовании такого объектива

Ух, у хваленой Пентакты какая ХРУ! Теперь не буду покупать ее. Спасибо за наглядный материал!

Какая такая? Хру около нуля. Пентакта на голову выше по коррекции чем тот же ломо 3.7х на который дроч@т половина макрушников

Я смотрю некоторых память подводит, уже позабыли предыдущие тесты. Ну нечего, для альтернативно одарённых продублирую