Астрономия и микроскопия

Как это не указано увеличение? Я чет таких объективов не встречал. Если указано фокусное расстояние, то это тоже что и увеличение, в инструкции к микроскопу указано родное фокусное тл

Если это сообщения в мой адрес, то я как раз таки наоборот написал, что меня картинка даже с оптическим адаптером устраивает. Я вообще всегда использую косое освещение, которое увеличивает аберрации оптики. Но считаю, что надо минимизировать любые не расчётные стекляшки в оптическом тракте. Тяжелый случай, это не используя на практике конкретных объективов, рассуждать, как они там должны показывать при записи на конкретный сенсор камеры. И при чем тут камера для астро съёмки? Изучи хоть зачем любители астрономии применяют такие камеры. В общем: советы как улучшить картинку принимаются, советы как ухудшить картинку тоже интересно почитать, но с этим я и сам могу справиться =)

Ну вообще-то у меня уже есть такой объектив и я знаю о чем говорю. Это достаточно сложный объектив, не каждый его может раскрыть.
Ты мне, любителю астрофото говоришь изучать вопрос по астрокамерам

Так а где можно глянуть твои видосы с раскрытым Никоном 40х0.95 ? Интересно как оно должно выглядеть.
А если хочется поспорить про оптику, так это на астро форум к Юдину, его очень часто банили как раз за споры, хоть он и был прав =)

Терпение, у меня ситуация с подачей электроэнергии тяжёлая, через день дроны падают. Знаешь сколько от этого сопутствующих проблем и трат?

Да на любом советском указано только фокусное. И неспроста, а потому что подразумевает возможность получения разных увеличений с разными ТЛ. А то, что этот объектив шел в комплекте к какому-то микроскопу с какой-то одной ТЛ, отнюдь не означает что эта ТЛ для него - единственно штатная, под которую и только под которую он рассчитан. Вся философия введения бесконечного тубуса восстает против такого подхода. То что на Западе в конце 20 в, а чуть позже и в России (недолго, пред тем как загнуться окончательно) стали на бесконечных объективах увеличение писать, вместо фокусного - это деградация в угоду сиюминутным интересам малокомпетентных пользователей, которые только и могут что перемножить цифры на объективе и окуляре. Единственное, что сопрягает расчет ТЛ с расчетом объектива для полноценной бесконечной системы - это ширина исправленного поля. Но и там связь неоднозначная, поскольку зависит еще и от третьего параметра - ширины поля окуляра или фотоматериала. Системы с ХРУ, компенсируемой в ТЛ, полноценными считать не будем, вот-там действительно словосочетание "штатная ТЛ" приобретает всю полноту красок.

[/quote]
Терпение, у меня ситуация с подачей электроэнергии тяжёлая, через день дроны падают. Знаешь сколько от этого сопутствующих проблем и трат?[/quote]
Дело в том что я искал видосы в интернете с такими объективами( в проходящем свете и с косым освещением) но ничего не нашел. С ДИК-ом есть много хороших роликов, а вот с тем же Никоном план апо или Олимпусом план апо 40Х0.95 на 160мм, без ДИКа, мало видосов.

Вы спорите с голосами в своей голове. "Штатное" фокусное ТЛ всего лишь позволяет рассчитать заднюю апертуру по формуле "апертура, написанная на объективе" / "увеличение, написанное на объективе". Больше ничем оно не выделяется, и обратного тут никто не утверждал.

Опять сами что-то утверждаете и сами с собой спорите. Можно, но задняя апертура будет рассчитываться по другой формуле. За подробностями - Панов, с. 314-316.

А если подберете расстояние между объективом и ТЛ так, чтобы задний фокус объектива совпал с передним фокусом ТЛ, то выходной зрачок вообще будет бесконечно далеко под объективом.

Коловратка ищет вкусненькое:
https://www.youtube.com/watch?v=357oZZPMSiM

Китайский 20x/0.40 Plan, освещение через ОИ-10.