Астрономия и микроскопия

И начинать экспонирование посредством снятия крышки с объектива
На самом деле прыгалка нудна исключительно зеркалкам, чтоб хорошо работал ФАФ. Причем тут МР-Е, у которого вообще нет фокусера, и которым наводятся исключительно по лайввью - большой вопрос. А безеркалкам прыгалка вообще не нужна. Во многих объективах для БЗК она даже наоборот работает - чуть прикрывается при фокусировки и открывается до заданного значения при экспозиции. Беда только в том, что может и не открыться, а залипнуть, и тогда снимок получится темным. При том что связь тушкой полностью электронная, никаких ненавистных Вам толкателей. Кстати, и в тех компактах, в которых еще сохранилась ирисовая диафрагма вообще, встречается аналогичная проблема. А вот при чисто механическом управлении диафрагмой никаких залипаний быть не может. Иногда исторически первый способ оказывается самым правильным.

Это только при фокусировки через ОВИ. При том это будет весьма условное попадание в фокус, плюс-минус табуретка. Особенно с рук. По лайв вью всегда лучше фокусироваться на той дырке, на которой снимаешь. По тому как, во-первых, заранее видно, что попадет в фокус, а что нет, что в макро просто археважно, а во-вторых, иногда встречается такое явление как фокус шифт - смещение фокальной плоскости в зависимости от значения относительного отверстия.

Вы о каком объективе говорите? Такого объектива не припомню. Если же речь о Ю-37А, то летом купил на Измайловском вернисаже его за тысячу. На "Мешке" несколько предложений на аукционе с рубля продают уже по третьему - четвертому кругу, и цена никак за ту же тысячу никак не выползает.


Да неужели ? А давайте припомним, какие основные неисправности устраняли (и устраняют) в оптике Цейссовской Йены? Все эти Тессары, Зоннары и прочие стекляхи как для "Практики", так и для "Пентакона-Сикс" страдают залипанием диафрагмы.
Аналогичная ситуация на всех объективах киевского среднего формата, где есть "прыгалка". А там, как все знают, электроникой и пахнуть не может...

Фокус шифт можно найти только у сверхсветосильных объективов - среди макро я таких как-то не встречал, точную фокусировку на практике делают при максимальной дырке, ГРИП мгновенно проверяется полунажатием спуска (у Кэнона ещё и дополнительная кнопочка DoF есть)... Если нравится фокусироваться на зажатой и крутить кольцо, желательно металлическое, дело хозяйское. Разве что для самого правильного исторически первого способа стоит таки перейти на сменные вкладыши, лучше с прямоугольными дырками.

Ну да промахнулся мимо цифры на Клаве. На живых барахолках цены бывают смешные. Это не показатель. Аукцион на Мешке - вообще лохотрон. Я два хороших (+2 не очень) объктива выиграл за 341 р., так мне продаван такой ценник за пересылку и "услугу по упаковке" накрутил, что передумал забирать. Ю37А в хорошем состоянии не купить дистанционно дешевле, чем за 2 тысячи, проверено. Проблема в том, что в месте с услугами нашей незалежной Почты Донбасса цена уже вырастет почти до 3 тыс., а за такие и даже чуть меньшие деньги уже найти в настоящей России, в том числе с Авито доставкой за 1 р., можно легко. На самом деле за тот год, что мое объявление висит, очень много было желающих купить, но как только узнавали ценник за доставку, желание остывало.

Так то ж прыгалка, а я говорил о самом примитивном исторически наиболее раннем механизме ирисовой диафрагмы. Именно ирисовой, вкладные - отдельная песня. Кстати, отличная вещь, так как позволяет во-первых сделать отверстие любой формы, а во-вторых, из идеально матово черного материала. Но не для оперативной полевой съемки. Вот для студии/лаборатории самое то.

В макро так не делают. Хотя кто-то может и делает, но то его причуда. Только по зажатой дырке, иначе в 99% случаев ГРИП будет начинаться или заканчиваться совсем не там, где хотелось бы фотографу. Хоть с электронной прыгалкой, с механической, хоть с кольцом предустановки, как в том Юпитере. Вообще, от всех пережитков эры механозвров надо уходить. Но только не заменять электрозаврами. Ирисовая диафрагма - один из немногих механизмов, где улучшать ранние конструктивные решения - только портить. Та же прыгалка не бывает круглой и многолепестковой, в отличие от ее предшественников. То, как диафрагму постепенно ухудшали поборники технического прогресса хорошо видно на примере Г-44. А управляющее кольцо таки в идеале должно быть металлическим, но с лучше с резиновой накладкой, особенно зимой. Пластиковые часто клинят, не говоря уж о том что могут просто треснуть и развалиться.

Macro Photography by Lester Lefkowitz
Part 1. https://www.youtube.com/watch?v=lyRcFmKcusM
Part 2. https://www.youtube.com/watch?v=7LsdM47Ko3w
Part 3. https://www.youtube.com/watch?v=ClpkA2AWELM
Part 4. https://www.youtube.com/watch?v=SYsY3D61Gt0

More from Lester Lefkowitz:
-Website: https://www.lesterlefkowitz.com/
-Website: https://www.macrophotographer.net/

Сфоткал вошь суслячью — Enderleinellus disparilis Blagoveshtchensky, 1965
с разными настройками диафрагмы конденсора.
.
Вариант 1 - с открытой диафрагмой конденсора микроскопа:

.
Вариант 2 - с прикрытой диафрагмой конденсора микроскопа:

.
Склейки по 46 кадров.

Судя по конденсору, это таки не макро а микро.

Наглядное сравнение, кстати. Вроде деталировка и подробнее на закрытой, но субъективно первая фотка смотрится лучше и естественнее на мой взгляд.

Второй вариант однозначно в мусор, в первую очередь из-за артефактов стекинга. Ну и стекла аккуратнее готовить надо.

Первый ничего так. А там разница только в освещении, или в стекинге тоже?

Да, однозначно.
Кстати, препарат 1961 года...


Разница только в прикрытии диафрагмы ~ на 2/3.
Искал варианты сделать фото вентральной поверхности вши так,
чтоб не сильно мешали щетинки с дорсальной поверхности.
Пробовал переворачивать препарат, но толстое предметное стекло картинку совсем не улучшает

Посмотрел "похожие картинки" в интернете
и понял, что не так-то и просто сфоткать вошь под микроскопом
https://yandex.ru/images/search?cbir_id ... =imageview
.
На http://www.photomacrography.net тоже фоток вшей маловато.
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 05#p285205
.

Вот-это просто отлично! А чем фоткали и чем стекали?

Ну а в 69 году кто-то пленился как следует протереть стекло от дорожек жира. Или наоборот усердно протер абразивом - при таком увеличении не разобрать.

Илья, та гифка вши не моя, а взята с сайта
https://www.photomacrography.net/forum/ ... p?p=285205
Оборудование, вроде, было
Canon EOS M6 Mark II + Raynox DCR-150 + Nikon Plan Apo 20x / 0,75 Best, ADi
Автор фото - некто WojTek:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... or_id=5394

Не "некто", а довольно известная там личность!