Астрономия и микроскопия

Для максимально широкой аудитории. Возможно у них был разбор рекламаций, а потом выяснялось что плохое изображение просто оттого, что пользователь заляпал окуляры пальцами. Или даже вовсе взял один из них с соседней такой-же бинки.

Где то в америках в паспорте микроволновки пишут-"нельзя сушить домашних животных" после известного случая где покупательница отсудила много денег с производителя

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

По итогу: авторам инструкции возможно казалось очевидным, почему нельзя смешивать биновские окуляры из разных комплектов - а для остальных они просто указали, что нельзя. С версией что биновские отличаются только лучшей центровкой, а не подобраны в пары ещё по каким-то параметрам, это на мой взгляд увязать крайне сложно.

Здравствуйте. Уважаемые форумчане, опять глупый вопрос, окуляр апо ви 60х1,0, как он, стоит ли рассматривать, как конкурента Апо ви 70х1,25? Если кто сравнивал, подскажите, пожалуйста. Спасибо.
С вашей помощью отремонтировал напрочь закисший Апо ми 60х1,0-0,7, промазал смазкой Лита, замечательно работает, очень доволен .

Ну вообще они ни разу не конкуренты. У них разное назначение. Каждый хорош по своему.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Спасибо. Ищу объектив Апо ви 70х1,25 без Ф, а тут предложили Апо Ви 60х 1,0, говоря, что он менее " капризный" и по качеству изображения совсем не хуже, а даже интереснее, вот и задумался. А Апо ви 70х1,25 подпружиненный отличается ли по качеству изображения от Апо ви 70х1,25 с коррекционным кольцом( я не Профи) ? Спасибо.

АПО ВИ 60х1,0 рассчитан для препаратов без покровного стекла, в отличие от АПО ВИ 70х1,23. Поищите тогда лучше 65х1,1 ВИ - действитльно, хороший объектив.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А есть где-нибудь достоверная табличка, какие ВИ требуют стекла а какие нет?

У меня пока из водников только 40х/0,75 на котором маркировки стекла нет (но её нет и на других ЛОМОвских объективах, равно как и длины тубуса: буквы экономили?), а в интернетах попадается инфа типа как на Радоживе: Толщина покровного стекла – 0.17 мм (может использоваться и без покровного стекла, см. далее);

Книга Скворцов Панов Поляков Федин "Микроскопы" 1969 год. Книга Федин "Микроскопы, принадлежности к ним и лупы" 1964 год. Там таблицы, в которых есть абсолютное большинство советских объективов и окуляров. Но таблицы, естественно, не полные, хотя бы в силу времени их издания, и содержат ошибки. Видимо, все...
Если на советском объективе указано увеличение, а не фокусное расстояние, и нет иных пометок вроде "190", то это объектив для работы со стеклом. На тубус 160мм, то есть на биологический микроскоп. Работа без покровного стекла в этой сфере применения нужна редко. Исключений знаю только два - сороковку сухую, на которой так и написано: Д=0 для люминесценции, и вот этот вот АПО ВИ 60х, видимо, для просмотра чего-то тонкого в чашках в воде или физрастворе. На нем тоже Д=0 написано, но в Скворцове этого указания нет. Его "близнец" под работу со стеклом, да, существует.
В других книгах упоминание других моделей объективов есть, но не такие систематические. Я пробовал все это свести воедино. Насчет распространенных моделей и так все известно, насчет редких и новых все равно не достоверно.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Ясно, спасибо! Жаль, что не было нормального заводского каталога с исчерпывающей информацией...

Большое спасибо.

Приветствую всех. Я осмотрел свой микроскоп Биолам С1 75 года выпуска (судя по двум первым цифрам номера прибора) и я заметил, что выше логотипа Биолам Ломо отсутствует знак качества. Думал, что отвалился, но нет - следов клея нету. И логотип новый, блестящий. Может кто знает, подскажите пожалуйста - что может означать отсутствие знака качества на корпусе микроскопа?

Ещё добавлю, что микроскоп вроде бы на вид практически новый, но при этом сильно люфтил из стороны в сторону да так, что сбивалась фокусировка при касании ручек макровинта - основной люфт был на ластохвосте, расположенном на блоке микровинта. Пришлось наждачкой шлифовать - проблема решилась.

_________________
МБИ-1(с табличкой от МБР-1), Биолам С-11, МФН-8, КФ-4

Почему вы решили что знак качества должен быть? Биоламы были трёх модификаций -Биолам 70, Биолам с одной цифрой и с двумя.Вполне вероятно что знак качества был присвоен последней модификации.А так же знак мог быть присвоен в каком то конкретном году ,а ваш микроскоп был выпущен ранее..... Можно пошарить по картинкам интернета задавшись этой целью или почитать про ЛОМО .
А с люфтом мне попадались микроскопы и не единожды.Лечил не наждачкой -напильником.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Великая и могучая Вики говорит так...



но это не точно...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Возможно, что этот микроскоп не проходил аттестацию либо не прошёл её. Логично было бы предположить, что невысокого качества микроскопы могли использовать для учебных целей. Однако в интернете встречаются фотографии микроскопов студенческой модификации, на корпусе которых знак качества всё же присутствует.

Я обратил внимание, что у моего микроскопа ручки макровинта узкие как у микроскопов моделей МБР и МБИ. На фотографиях, найденных в интернете, видно, что с такими ручками выпускались микроскопы линейки Биолам 70, на которых знак качества отсутствовал. Возможно мой микроскоп относится к так называемой промежуточной версии, когда табличку "Биолам 70" заменили на "Биолам Ломо", но по сути это остался Биолам 70. Может быть знак качества отсутствовал по причине наличия т.н. "детских" болезней у новой на тот момент времени линейки микроскопов?

Думаю у своего микроскопа заменить ручки макровинта на широкие - от микроскопов более поздней версии - думаю, что они будут поудобнее.

_________________
МБИ-1(с табличкой от МБР-1), Биолам С-11, МФН-8, КФ-4