Астрономия и микроскопия

Как и у меня... Я пробовал и стекинг - прохладное утро, спящие насекомые, карбоновый устойчивый штатив, макро-рельсы Novoflex Castel-Сross (до сих пор где-то валяются), но быстро понял, что это не моё. Для меня была гораздо интереснее макро-охота с вспышками - все снимки выше сняты Nikon D80/D90 с сетапом на 2 вспышки с большими рассеивателями, которые стояли примерно под 45 градусов к объекту...

Да, у меня он до сих пор лежит, хотя макро много лет не снимаю - прекрасный объектив!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Я в своё время снимал без вспышек, тяжёлый фотик, тяжёлый объектив. Бросил это дело, потому что совсем малый выход годных кадров. Хотя картинка мне нравится. Совсем недавно купил макровспышки Godox MF-12 и обрёл второе дыхание. Да, получить красивый художественно снимок стало очень сложно, зато технического брака стало намного меньше. Снимаю на кроп Nikon Z50 и объектив AF Micro-Nikkor 105/2.8D. Боке не дотягивает да нового Никкора, зато резкость такая же и сам объектив легче. Весь сетап с двумя вспышками и маленьким трансмиттером достаточно лёгкий и удобный, чтобы охотиться часами, не напрягаясь.

Раз "критики" так и продемонстрировали свои шедевры ( жалкое подобие макро в ужасном размере не в счёт ) публикую последние фото и покидаю данный форум ввиду токсичных нападков неадекватных пользователей

Дело хозяйское...

Технически хорошо.

Снятые на свой последний сетап фотки, могу показать. Выложу в ветке про критику, т. к. всем нужно учиться, даже тем, кто давно снимает. За разрешение не пинайте, будет много фоток, загружу на хостинг, а так нет смысла..

Я не знаю, что такое проффиаппаратура, а что такое непрофиаппаратура
Тут один товарищ как-то разделил камеры для микроскопа на "профессиональные" (=круть) и "бытовые" (=УГ). Главный критерий первых по его словам состоял в том, что для их техобслуживания требуется специально обученный человек из представительства компании Найкон (оригинальная орфография сохранена)

ИМХО делить темы о микро- и макрофотографии на "профессиональные" и "любительские" крайне контрпродуктивно, поскольку профессиональность (= заработок на фото) - весьма сомнительный критерий качества. Настоящие профи микросъемки, которые производят ее для публикации в научных журналах, зачастую не слишком заботятся о достижении наивысшего качества, ибо знают, что при подгонке графического файла под прокрустово ложе редакционных требований львиная доля этого качества все равно потеряется. Так что многие любители фоткают лучше, чем оные профи. Под любителями я подразумеваю тех, кто не получает за свои старания ни гроша. При том у них вполне может быть такой парк оптики, который профессионалам и не снился. В то время как камера - "бытовая". Так что запутано это все

А вот отдельная тема для окулярной съемки вполне обоснована. Кстати, бывает окулярная съемка не только с микроскопа, но и, например, с подзорной трубы. Но основные принципы там одни.


Излишнее усердие в этом порыве вижу я. Для гармоничной работы форума от модератора достаточно "осаживать" троллей и ботов. Форум похож на сад: если слишком рьяно трудиться граблями и тяпкой в попытке выполоть все до единого сорняки, он загнется.

Получше предыдущей (почти как живая), но все равно есть проблемные места. Например, обратите внимание на апикальный стернит, там какое-то сплошное серое месиво вместо деталей. Ну и то, что "лучи добра", происходящие из расфокусированных бликов, традиционно ленитесь подчищать ручками, тоже не придает шарма.

Вот хвоинка хорошо получилась, по ней замечаний нет. Хотя отсеется вопрос, что блестянка забыла на ёлке, это ж не новогодняя игрушка.

Да не парьтесь из-за пары оголтелых энтомологов.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да это был байт на комменты, с моим присутствием тут стало живенько
Так просто от меня не отделаешься
И ещё обещал показать картинку с Цейсс 25х

Критика критикой, но именно это фотография прошла в финал фотоконкурса и была опубликована в каталоге

Бомка, есть вопрос. Почему на вашем сайте по бабочкам не указаны использованные источники?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Это все снято одним кадром на Zenitar-M2s + передний линзоблок объектива Метеор-8М, масштаб от 1:2 до 1:1. Камера a3500 (при всей неэргономичности нельзя не признать, что детализация снимков у нее получше, чем у Нексов). Необработанные камжпеги в оригинальном качестве, если кто сопрет, мне не жалко

А что касается трупиков блестянок, то вот пример на Юпитер-11 + ЛОМО 3,7х0,11, тоже одним кадром:



Снимок чисто технический, сделанный с целью посмотреть некоторые детали морфологии и сравнить с атласами. Но очевидно, что оной системой при желании можно было бы получить детализацию всей осы не хуже чем у Parzival'а, при том всего из десятка-другого кадров. Зачем 150 при столь малом масштабе - вопрос вопросов... А так-то стеков дохлых блестянок у меня просто нет, ни одного, и я не буду их делать чтобы кому-то что-то доказать.

Ну правильно, хули слушать рекомендации врачей о том, как надо болячки лечить. Лечите, прибывая в свободном творческом поиске! И непременно ваш революционный метод остановки носового кровотечения накладыванием жгута на шею выиграет какой-нибудь конкурс, особенно если в жюри сидят столь же компетентные и творческие люди

И в тоже время -"...получить детализацию всей осы не хуже чем у Parzival'а..."(С) Браво!
И почему Вам можно выкладывать "Снимок чисто технический, сделанный с целью посмотреть некоторые детали морфологии и сравнить с атласами..." (с), но остальным - нельзя, Вы сразу пытаетесь без учета сжатия для форума, старости снимков, бывает что и их чисто технического, а не конкурсного назначения, без уточнения Вами деталей что это и для чего снято, в едкой бестактной форме заявить всем о вопиющей и полной во всех аспектах некомпетентности авторов.
Пока я вижу что главный "хейтер" всех и каждого именно Вы. Не подскажите ли, почему могло о Вас сложится такое впечатление?
У меня, лично, никогда не было цели снимать красивое макро, кроме чисто технических целей, - можно разобрать что хотел показать - и ладно. В то же время я могу полюбоваться красивыми фото мастеров (и не очень, но мне это не критично). Но Вам уже неоднократно писали, что Ваши энтомологические работы, и художественные работы других - вещи разные, что Вы не можете понять видимо в принципе.
Мне остается только напомнить Вам, снова, что переход на личности, троллинг, сообщения не по обсуждаемой теме запрещены правилами форума.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.