Астрономия и микроскопия

А для чего М42-М42? 1 и 3 должно же быть достаточно чтоб перейти с линзы на М42 наружную с двух сторон.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Просто я в свое время покупал переходник Т2-М42 "Папа-папа" для головки тубусодержателя. Поэтому в этом случае необходим и М42-М42 "Мама-мама". Но пока использую без него. Держу, так сказать "про запас".

Понятно. Если на переходниках меньше трех витков резьбы (как на М52-М42 и подобных) то 1мм и 0,75мм полностью совместимы. Там примерно на третьем витке начинается сбой.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

А что у них с шагом резьбы? У светофильтров и удлинительных колец он малость разнится.

Шаг резьбы – 0,75 мм. С присоединением к советским макрокольцам проблем не обнаружил

У некоторых китайских переходников резьба сделана то ли с большими зазорами, то ли с промежуточным шагом, так что до упора свинчивается и с М42*0.75 мм, и с М42*1 мм.

Птичья блоха

Slide of flea Echidnophaga gallinacea, male.
Uzbekistan, Kara-Kalpakiya, Kyzyl-Kumy, lake. Khaja-kul,
from Vormela peregusna (Mustelidae).
May 1950, leg. Dudolkina.
---
Photo by Oleg Berlov,
with Sony A6000 + Lomo Biolam L-211 + Lomo 8x/ 0.20
Stack 35 shots. Scale bar = 1 mm.

P.S.
Добавляю ещё фотку этой блохи
фотиком Nikon Z5 + ЛОМО АПО 20х / 0.65
Склеено 30 кадров.

Интересный зверь и снимок хороший!
А почему птичья блоха поймана на перевязке? Они могут менять хозяина в таком большом диапазоне?

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Хорошо получилось!

Да, этот вид блох может.
Описание сделано по экземплярам с курицы, но на мелких млекопитающих тоже встречается.

ИМХО что-то не очень. Кажется, Вы слишком увлеклись апертурой, лучше было бы ее малость урезать (конденсором). И стекинг не совсем удался. Лично у меня он никогда не удается с полупрозрачными объектами в проходящем свете - всегда приходится выполнять потом большую часть работы вручную, подправляя ляпы ZS. Что хорошо удалось, так это растворение непрозрачных внутренностей. Чем?

Да, много лишних деталей/щетинок проявляется на просвет
ИМХО, надо регулировать кол-во кадров в стэке, снимать только ~ до середины толщины блохи.
Ну и ещё планирую заменить А6000 + 8-ми кратный объектив на 10х или 20х + Nikon Z.
Надеюсь, картинка будет получше.


Это вопрос к создателям слайда, в 1950 году. Не подскажу.
Есть много вариантов, чем они тогда просветляли.
Я для просветления блох использую чистящее средство Sanita "Антижир 1 минута" (<5% растворителя), а
по времени - держу в нём блох от 1 часа до пары суток (зависит от размера блохи и плотности/окраски её покровов).

Так у Вас же есть Nikon Z5... По крайней мере, помню фото с этой камерой на микроскопе. Было бы интересно сравнить качество снимков кропа и ФФ на одном препарате...

Кстати, этой блохе больше лет, чем большинству участников форума...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

И мне тоже.
Ещё бы времени свободного побольше

Не столь беда, что многое лишнее проявляется, сколь то что многое другое, "перебитое" этим проявленным, исчезает. Часто получается причудливая мозаика их деталей разных слоев. Снимать до середины - тоже не выход, потому как детали на краях объекта, лежание в нижних слоях, например лапки нижних ног, останутся размытыми. В общем без долгой кропотливой ручной работы не получается оно. Пот ому ИМХО лучше поджать диафрагму посильнее и получить стек из меньшего количества кадров с большей ГРИП в каждом. Даже в ущерб потере самых мелких деталей (все равно в спартанские рамки иллюстраций научных журналов их не втиснуть). Бонусом идет устранение хроматизма.

Ой не факт, что большая матрица плюс более сильный объектив дадут лучшую картинку. Скорее наоборот, если только объектив не топовый. Главная боль с большой матрицей и средненьким сильным объективом - это край.