Очень интересно! Хорошая работа! И спасибо за подробный комментарий.
Да, верно, Nikon CF M Plan должны быть неплохи, но они редки и не дёшевы.
Полагаю, что всё равно вам "грозит" рано или поздно переход на систему "бесконечность" - там выбор оптики, подходящей для фото куда больше, а при кажущейся сложности компоновки, выигрыш в конечном итоге значительный по удобству и возможностям работы. Кроме того, есть оптика в качестве ТЛ не очень дорогая - например, те же советские АЛ-4 - да, фокусное F=250, что не всегда удобно, но имеет и свои плюсы, и да, просветление оставляет желать много лучшего, но это тоже имеет свои плюсы (цвета менее яркие, нежели с теми же Raynox, и это скрадывает частично некоторые остаточные ХА).
Ну а основной плюс системы "бесконечность" в плане работы - да хотя бы отсутствие проблем с тем, чтобы спокойно добавлять позади объектива полярифильтр - да, его, конечно, предполагается добавлять и в конечные тубусы - в том же осветителе ОИ-21, и он там довольно тоненький, что хорошо, однако чем выше апертура - тем больше сферички это прибавляет - т.е. это вариант с "заведомой потерей качества" - я наблюдал проблемы, начиная с апертуры конечного объектива порядка 0.25 с некоторыми объектами. С апертурой 0.40 - уже сильно заметно. Но, условно, до 0.30 "иногда нормально".
Наверное поэтому, большие и громоздкие микроскопы уровня МБИ-15 были оснащены таким сложным оптическим путём, где оптика на конечный тубус, потом осуществляется "перевод" части оптического пути в "бесконечность", а затем снова в "конечность". Правда, это нежизнеспособно оказалось в долгосрочной перспективе - куда целесообразнее и рентабельнее оказался в принципе переход на системы "бесконечность", не требующие громоздить такое аццкое количество стекла и терять столько пространства (и материалов) на его размещение в штативах. Но зато на таких моделях можно было хотя бы не терять постоянно качество при включении чего-либо в оптический тракт, как это происходит в "чисто конечных" системах, при использовании более-менее "апертуристых" объективов.
А в бесконечной системе это не проблема - в "бесконечной секции" между ТЛ и объективом можно напихать практически сколько угодно плоскопараллельных компонентов и они не будут вносить своих аберраций и влиять на масштаб. Для фото - при условии, что ТЛ сфокусирована в "бесконечность" относительно матрицы.
Но и используя конечную систему, у вас скорее всего не будет особых проблем до апертуры порядка 0.30.
В общем, к чему это я - скорее всего переход на "бесконечность" рано или поздно неизбежен, и может не стоит торопиться обрастать особо дорогой и редкой "конечной" оптикой, типа никоновских объективов "конечной" эпохи - потом её будет сложновато продать, скорее всего.
Но и уже сейчас, с конечной оптикой, возможно имеет смысл кое-что попробовать с поляризацией:
Почему же я завёл речь про поляризацию, и почему считаю это таким важным - иметь возможность реализовывать её с любым микрообъективом, по крайней мере для объектов "в воздухе", которым пользуемся: практическое применение - вовсе не только "поляризация, чтобы красивые цвета" или "поляризация для контрастного выделения отдельных фрагментов объекта" - а в т.ч. и
гашение бликов, и в том числе, как раз с использованием косо падающего света от направленных источников, как у Вас:
Суть в том, чтобы расположить позади объектива анализатор, а на осветителе расположить насадки - например, самодельные крутящиеся "колпачки"(впрочем есть и казённые - на али такие насадки для и светодиодных и для волоконных осветителей на гусиных шеях продаются, правда дорого - вот например если пощёлкать на разные компоненты вот этого осветителя - там есть такие поляризаторы-насадки:
https://aliexpress.ru/item/32773575692. ... _rcmd=core ) с поляризующей плёнкой - и таким манером, когда полярифильтры на источниках света будут в положении "скрещены" относительно полярифильтра позади объектива (или, в случае макрообъектива - накрученного на него полярифильтра), у нас получится хорошее гашение бликов на объекте, при том _не_ будет_ полного "погасания" картинки, как при свете проходящем в поляризации без компенсатора или при освещении сугубо через объектив также со скрещенными поляризаторами без компенсатора.
Такой вариант гашения бликов, с разнесёнными поляризаторами "на осветителе" и "позади объектива/перед объективом" бывает иногда куда лучше _только_ диффузного рассеяния света, потому что с некоторыми объектами необходимая степень рассеяния сделает объект не контрастным. А в случае с вышеуказанным вариантом поляризации - у нас останется довольно направленный свет, обеспечивающий внятный контраст и цвета не только не будут сильно терять насыщенность, но она наоборот будет усилена, благодаря подавлению бликов и "дымки" от них. Но и полностью заменить рассеяние не получится таким образом, однако оно потребуется, возможно, несколько менее сильное. И ещё - многие практики пишут о том, что свет надо сначала рассеять, а потом уже пропускать через полярифильтр. Хотя бывают исключения, когда рассеивание оказывается вовсе не необходимым. Например, по одной из ссылок ниже есть такое с волоконным осветителем.
Вот тут есть один из примеров - правда, автор не собирался полностью гасить блики, а только уменьшить, потому они удалены не полностью, но оцените насыщенность цвета и снижение "дымки" в изображении:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 362cf8afc9 Ещё - старинная тема 15-летней давности - наглядно показано, как это работает:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... larization И ещё:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... larization Для кольцевого света ещё в плёночную эпоху Олимпус делал для своих макрообъективов в т.ч. вот такой полярифильтр под кольцевую вспышку- внешнее кольцо в состоянии "скрещено" по отношению к внутреннему, через которое смотрит объектив:
https://www.alanwood.net/olympus/ring-c ... r-pol.html - принцип тот же, что и с направленными "точечными" источниками света.
Такое можно для объективов, которым целесообразно цеплять полярифильтр спереди, сделать и самому, просто прикрепив к оправе обычного полярифильтра необходимой ширины внешнее кольцо из довольно плотной поляризационной плёнки - благо ныне она доступна на алиэкспрессе - она защищена плёночками, а сама не имеет клейкого слоя - плёнки снимаем и вырезаем нужное в размер.
Ту, что я покупал несколько лет назад, уже разобрали давно, но вот что-то подобное брал:
https://aliexpress.ru/item/100500595347 ... 2041e2IydT Поиском искать там по: "неклейкая линейная поляризованная пленка лист, ЖК поляризационные фильтры"
Возвращаясь к примерам - вот непосредственно уже с "микрообъектами", а не макро - вот гляньте эту тему, особенно пост от Вт Сен 14, 2010 10:54 am - там пример наглядный:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 7184#67184 И вот тут прекрасный пример результата применения такого гашения бликов:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 6730#56730 Ещё полезная ссылка, "разжёвывающая" принцип - на примере адаптации фотовспышки:
https://www.instructables.com/Get-amazi ... larized-f/ Конечно, этот метод - не панацея, и много зависит от объекта, масштаба и прочего. Иногда избыточное "гашение" происходит, и мы теряем в микрорельефе таких участков. Т.е. надо иметь возможность корректировать степень скрещивания полярифильтров. Очень много полезного можно на этом же форуме, на который даны ссылки, почерпнуть, просто забив в поиск: "cross polarization" - в т.ч. рекомендую полистать/почитать, чтобы узнать про подробности, когда у человека что-то "шло не так" с такой методикой - там много подробных объяснений, почему именно это происходило и как с этим бороться. Я, хотя и давно использую такую методу в т.ч., но всё не упомнишь и регулярно залезаю туда для освежения знаний по вопросу, когда сталкиваюсь с проблемами - так что этот ресурс просто кладезь полезной информации!
Да, напомню, что использование фотографических циркулярных полярифильтров в качестве линейных - достигается просто их переворотом - "в реверс".
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Так что как-то так.
Благо ещё китайцы с переходниками нужными помогают.
