Microbiologist писал(а):
На этом форуме почти нет микрофотографий, полученных с помощью объективов водной иммерсии.
Если объект очень близко расположен у покровного стекла или адгезирован к нему, то объектив масляной иммерсии всегда даст более лучшее разрешение, чем объектив водной иммерсии (ВИ), поскольку апертура у объектива масляной иммерсии больше и он почти нечувствителен к отклонению толщины покровного стекла от стандартной толщины, в отличие от объектива ВИ. У многих объективов ВИ есть коррекционное кольцо, позволяющее корректировать сферическую аберрацию. Чисто теоретически, если объект расположен в глубине препарата, то можно было бы подкорректировать кольцом сферическую аберрацию и получить изображение, качество которого будет таким же, как если бы объект был адгезирован на покровном стекле и это стекло имело бы стандартную толщину (0,17 мм). Объективы ВИ, рассчитанные на применение без покровного стекла могли бы быть интересны, для наблюдения объектов в естественных условиях обитания, живущих в пресной воде. Например, в одном руководстве я встречал очень интересный опыт применения объектива ВИ для изучения микроорганизмов, выращенных в чашке Петри в жидкой среде, состав которой близок к речной или озёрной воде; оптическая схема этих объективов должна быть рассчитана на препараты без покровного стекла. Объективы ВИ также нередко применяются в люминесцентном микроскопе, т.к. вода не обладает собственной люминесценцией, а специальное нефлюоресцирующее иммерсионное масло довольно дорогое и не всегда его можно достать. В остальных случаях, по-моему, лучше применять объективы масляной иммерсии.
Наши профи фотохудожники задрали планку фоторабот на недосягаемую высоту. И многим стыдно выкладывать рабочие или любительские фото сюда. (И мне стыдно). С одной стороны это не захламляет форум аляповатыми фото, с другой - недостаточно примеров работы систем участников форума.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
