Астрономия и микроскопия

Крыло бабочки Адмирал. Nikon D600, объектив Planar Plan APO 20/0.45. ЭПИ-осветитель от ПМТ-3 в режиме тёмного поля. Стекинг.

20240919_234435_20x by Alexey Marchenko, on Flickr

Красиво!

О, чешуйки бабочек - это дело, это я люблю
Но тут что-то продольной исчеррченности не видно почти, хотя при таком масштабе, по идее должно быть видно. Но вообще ее трудно отловить бывает при методах освещения, хорошо работающих на других объектах. Априорно кажется, что крылья бабочек - идеальный объект для фотографии, а на деле почему-то трудный (при большом масштабе). А объектив однозначно крут - такая большая матрица и ни малейшего дефекта изображения даже в углах...

Трухлявый дуб масяня, согласен, что стремена ситуацию улучшают, но не полностью разрешают, разве что стоя в них ездить

Микробиологист, я удивляюсь, когда Вы успеваете не что на лошадях ездить, но и пешком ходить, при такой колоссальной загруженности чтением литературы. Или Вы все эти тьмы и тьмы цитируемых источников читаете не далее заголовков? На последнее намекает произошедший в прошлом году курьезный случай с данной Вами ссылкой на статью о происхождении членистоногих. При ее детальном прочтении выяснилось, что автор отстаивает точку зрения, диаметрально противоположную той, в защиту которой Вы эту ссылку привели
Увы, я не такой самоотверженный библиофил и большую часть отведенного жизненного срока за чтением провести не намерен. Поэтому прошу меня простить за отказ в детальном изучении всего того, ссылки на что Вы на данном форуме столь щедро раз за разом вываливаете. Отмечу только, что ситуации когда вполне реальные явления второпях громко объявляют мифами в научной литературе часты. В медицинской - особенно.

Биомеханика посадки на лошадь вполне ясна и очевидна, чай не какой-то хитрый прием восточных единоборств, который требуется несколько раз в замедленном воспроизведении пересмотреть, чтобы понять, что вообще произошло. Имеющий глаза да увидет, имеющий разум да поймет. Ну а если кто не умеет видеть и мыслить без опоры на внешние умы, соболезную. Что же касается пользы иппотерапии при некоторых состояниях, то очень даже может быть: всякий яд - это лекарство, всякое лекарство - это яд...

Спасибо! Над техникой обязательно буду работать - пока что было важно понять сам принцип... И вспоминать технику стекинга, я в макро ею не очень увлекался, но пробовал, правда давно.


Здорово получилось! Люблю адмиралов, но их в последнее время редко встречаю...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

А у нас в этом году адмиралов было просто дохренища.

Во всех современных учебниках и руководствах по зоологи беспозвоночных родство аннелид и артропод признано ошибочным. Я имею ввиду современные учебники, написанные компетентными зоологами. Странно, что Вы этого до сих пор понять не можете. Могу вас носом ткнуть, ссылки дать на отечественные учебники:
Борисанова, А. О. Зоология беспозвоночных. Краткое изложение основ. Часть 1 : учебное пособие для студентов экологического отделения факультета почвоведения / А. О. Борисанова. - Москва : Товарищество научных изданий КМК, 2021. - 158 с.
Кустов, С. Ю. Зоология беспозвоночных : учебное пособие для вузов / С. Ю. Кустов, В. В. Гладун. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 271 с.
Этой теме посвящены многие тысячи руководств и научных статей. Всё это было бы не так сложно понять, если это происходило в статике. Но всё это происходит в динамике и по-разному на разных аллюрах. Для того, чтобы глубоко вникнуть в эту область, только лишь одного чтения литературы недостаточно. Только через годы практических тренировок приходит понимание всего этого. Но для господина ИНО, который совершенно не обладает ни теоретической, ни практической подготовкой в плане верховой езды, почему-то оказывается всё предельно ясно и очевидно. Настоящий вундеркинд!
Я с вами вынужден прекратить дискуссию. Вся ваша аргументация сводится к тому, что: "я лучше знаю", "тратить своё время на чтение литературы я не намерен". Ну что ж, оставайтесь при своём мнении, дилетант и полузнайка!

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Причем тут все современные статьи, когда я четко и ясно указал на один конкретный случай вашего откровенного конфуза? И совершенно очевидно,что имел в виду не правоту или ошибочность конкретных гипотез, а совершенно простую и очень забавную ситуацию, обусловленную с непочтением Вами процитированной статьи дальше заголовка. Не валяйте дурака, переводя стрелки с собственного мелкого конфуза на нерешенные проблемы филогении!

Да-да на разных аллюрах дорсалатеральная поверхность лошади приобретают разную форму: на рыси ноги гнет внутрь, а на галопе - наружу, в итоге воздействия компенсируют друг друга Не порите чушь, ей больно. Ясно же ведь, что говорю не о понимании биомеханики верховой езды в той степени, которая способствует развитию мастерства наездника, а о гораздо более простых вещах. Для любого человека с развитым пространственным мышлением(с) самоочевидно, что даже неподвижное сидение даже на деревянной лошади прикладывает к ногам вполне определенные векторы сил. Высшая математика тут без надобности.

Вам бы в пропагандисты пойти - дар убеждать в том, что черное - это белое (и прочее по Оруэллу) вопреки здравому смыслу, а также забалтывать любые щекотливые вопросы у Вас отменный! Вот только на меня эта магия никогда не действовала. Сколько б государственный пропогандон любой масти с экрана лапшу не развешивал, а во мне от того растет лишь желания плюнуть ему рожу. Политиков-популистов тоже касается.

Вот простая аналогия для понимания, о чем я говорю, и что в вашей аргументации меня столь сильно возмущает: если я возьму в руку камень, вытяну ее перед собой и разожму ладонь, в какую сторону он полетит? Точно ли требуется глубокое изучение теорий Ньютона, Эйнштейна и др., а также многолетний предшествующий опыт бросания камней для правильного ответа? Задача с лошадью лишь немного сложнее.

ИНО, вы любите немного привирать и неточно описали ситуацию. Вот ссылка:
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 60#p133227
Цитирую дословно:

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А знаете ли вы, что когда долго повод держишь, пальцы загибаются, да так и остаются в кулаке, поэтому бывших конников хорошо в бокс берут.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

В чем не точность описания ситуации? В том что Вы не прочитали далее ззаголовка не одно а целых две статьи? Ну это в корне меняет дело
Факт в том что оба русскоязычных источника, на которые Вы сослались как на компетентное мнение зоолога из Санкт-Питербурга, якобы подтверждающее отстаиваемую вами гипоте3у экдизозой, на самом деле имеют диаметрально противоположное содержание
Причем даны эти ссылки были приведены в контексте, заданным более ранними вашими постами, где утверждалось: морфологи подтверждают. А на деле не подтверждают а опровергают, по крайней мере в тех статьях. на которые Вы сослались. Неувязочка...

Когда произошел конфуз, и Вы это осознали, надо честно и бесхитростно в этом признаться (со всеми бывает порой), вместо того чтобы изворачиваться, пытаясь убедить оппонента, что "это не баг, а фича"
И впредь заиметь привычку всенепременно читать далее заголовка (а в противном случае не ссылаться). Я всегда так делаю, и поэтому, хотя в отличие от вас, не могу похвастать многотысячными биобиблиографическими списками, зато могу быть уверенным, что хотя бы в общих чертах правильно понял основную мысль каждой изученной статьи. Вообще нередко замечаю, что размеры списков литературы в какой-нибудь монографии или диссертации и указанное в них совокупное количество страниц страниц больше, чем человек способен вдумчиво прочесть за десяток лет, даже если не будет отвлекаться ни на что, кроме отправления физиологических потребностей. Подозреваю что способность замечать такое несоотвествие есть не только у меня. Поэтому советую перед генерацией таких безразмерных списков хорошенько подумать. А то мало ли кто может этот щекотливый вопрос поднять...


Ну допустим не знаю, хотя вполне мог бы догадаться, потому как, если долго нести в руке тяжелую сумку, происходит то же самое. А если это делать часто, суставы корежит знатно - прекрасный пример того, что скелет человека лабилен не только в детском возрасте.

Я вам потом ответил:
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 75#p133250

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А когда вы долго носите тяжёлые сумки, то у вас руки вытягиваются и постепенно становятся длинными, как у обезьяны?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Вполне вероятно. Конечно, не как у обезьян, но теоретически должны стать на миллиметры, а то и сантиметры длиннее. У нас долгое время (больше года) воду на этажи не подавали, приходилось ее из подвала носить. Очень от многих тогда услышал ровно ваши слова: "Руки стали/становятся/скоро станут, как у обезьяны". Но замеры "до" и "после", ясен пень, никто не проводил, так что статистических данных Вы не получите, только описание субъективных ощущений. Вы в курсе, что невесомости космонавты весьма ощутимо "подрастают", а по прибытию на Землю со временем снова укачиваться? Там-то биометрические данные тщательно собирают, можете поискать инфу, во сколько сантиметров набегает разница.

Во-первых, с чего вы взяли, что всадник с кривыми ногами будет иметь преимущество перед прямоногим? Я вам дал ссылки на два великолепных пособия по теории и практике верховой езды. Почитайте как-нибудь на досуге. Зачем же ерунду всякую писать не подумав? Седло рассчитывается по конструкции именно для прямоногих всадников. Никакого преимущества кривоногий точно не получит. Да и даже, если будете ездить без седла, то кривоногость тоже вам не даст никаких преимуществ. Во-вторых, с чего вы взяли, что кривоногость подвергается дарвиновскому отбору? Какое преимущество для выживания, продолжительности жизни и репродуктивного успеха будет иметь кривоногость у человека? Никакого. Значит и отбора не будет. Ваше заключение о роде деятельности ваших предков также неверное. То есть вы полагаете, что если бы кто-то из ваших предков занимался верховой ездой, то у них произошло бы искривление ног, которое передалось бы по наследству вам? Такую же глупость транслировал у нас Лысенко в середине 20 в. - наследование благоприобретённых признаков. ИНО, вы бы почитали хотя-бы школьный курс генетики.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам