Астрономия и микроскопия

Дурачок. Отличный способ показать за что люди платят, если нет возможности приехать и посмотреть перед покупкой.

Вот тебе для примера ЛОМО к10х и ЛОМО к10/18.
Китайские десятки с микроскопов средней ценовой категории от последних не сильно отличаются.



Ну и уж на 23,2 то у меня все было, и многое лежит, но сам пользуюсь китаем качественным. На том же МБД. С китая хоть просветление не облезает. Да и не жалко его.

Ну я ж и говорю: способ самый тот для продавана

Понапридумывали всяких окуляров зоопарк, компенсирует там они что-то непонятное, что мы даже не заем как померить (да и на фиг не надо нам оно), а у четких пацанов все просто: чем больше очко, тем больше ценник

Кстати, на фото у левого окуляра изображение сильно хуже, даром что поле шире. Но я без понятия насколько качество изображения при наводке на дома коррелирует с качеством изображения при установке в микроскоп.

Ох уж, эта оптика: поле шире-изображение хуже, изображение лучше-поле уже.
И так верно до бесконечности)

Это ты сейчас топовые окуляры ЛОМО опустил
Которыми комплектовались дорогие комплектации микмед-1 и последние (и лучшие) советские микроскопы микмед 2.

Выпускались вроде в двух вариантах.
К10/18 и кк10/18, для любителей компенсации

На вот ещё китайцев покритикуй




Биомед 6 люм, микромед 2, мотик b301, мотик b01. Последний кверху жопкой, микроскопу ориентировочно 20 лет, но качество изготовления относительно современного китая в разы лучше, особенно в мелочах - держатель светофильтра алюминий, хоть сам конденсор из пластмассы. И рукоятка зачотная. В левенгуках, например, вплоть до 800х моделей конденсор по качеству изготовления полное днище, а в крепление светофильтр не засунешь.

Никого я не опускал: может, если в этот этот окуляр не дома через мутное окно разглядывать, а препарат через объектив, он и хорошо показывает. Признаться честно, я никогда не разглядывал в окуляр микроскопа дома через мутное окно и не знаю, какую картинку при этом следует считать хорошей, а какую - плохой

А что тут можно критиковать? Ну, конденсоры какие-то, а хорошие или плохие, почем знать? Я ж не экстрасенс. Надо было с целью предоставления минимального материала для критики, что-ли, попробовать сфотктаь дома через них

Ты ж специалист, должен по виду определять, в крайнем случае у астрономов спроси

Есть третий вариант экспортный,но он наверное идентичен первому. ...Масяне не угодишь,то критикует отечественные микроскопы за пластиковую рейку конденсора,а то нахапал пластмассы и рекламирует её

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Вот китайский фазовый контраст.
Закрытый диск, механически развязанные от диска центрующие винты, и индивидуально центруемые кольцевые диафрагмы. Линзоблок также центруется относительно апертурной диафрагмы.

С кф-4 сам сравнишь

А, тот-самый материализованный камень глупости (С)...

Интересно, нафига ему такие длинные рога?

У меня есть похожий китайский фазовый контраст. В конденсоре даже есть вставка для тёмного поля Неплохой набор. И явно лучше КФ-4.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Ручки отвязаны от центруюшего механизма и диска с диафрагмами.
Чтобы центровать, нужно их утопить (они подпружинены) и они войдут в зацепление с механизмом центровки.

Этот тоже с биомеда-6. Объектиаы план - бесконечность 10-20-40-100.
На микмед-6 конус не встал

Громоздко.

Ну эти микроскопы существенно побольше биолама. Раза в три.