ИНО писал(а):
И???
Я вот тоже не понимаю, к чему это было)
Ну я вот могу снять штук 50 кадров разных комбинаций, которые использовал и пробовал и не дать ни одного пояснения)) очень "информативно" и "полезно" для раздела))
Надеюсь, объяснение воспоследует))
ИНО писал(а):
Метод другой - гладкой насадкой снаружи. Но тоже впритык. Кстати одно резьбовое кольцо их не сможет скрепить, поскольку у них разные резьбы под светофильтр.
Да из всех вариантов зажим диафрагмы на Юпитере оказался самым отвратительным. Если зажимать на Индустаре - чуть лучше, но по большому счету тоже мусор. Возможно, Вы не зажимали ни одну из них и вставляли бумажную между? Такого именно с этой парой я не пробовал.
Запросто может, потому что китайцы занедорого стали делать реверсные кольца под разные резьбы светофильтров с разных сторон кольца, уже очень давно. Как минимум последние лет 12 это не проблема) Именно такое кольцо у меня и применено - на фото связки видна тоненькая рельефная, выступающая за пределы оправ обоих объективов, часть его.
Бумажную точно не вставлял. Скорее всего у меня обе диафрагмы были открыты полностью, так как мне было нужно не ГРИП прибавить, а получить нормальное разрешение при таком масштабе для технической съёмки объектов с довольно малой для такого масштаба шероховатостью - т.е. которая вполне укладывается в такую ГРИП.
Если попробовать рассчитать эффективную диафрагму с точки зрения матрицы в такой связке - то если обе открыты полностью, то эффективная автоматически ограничивается тем объективом, у которого она номинальная более узкая - т.е. Юпитером. И поскольку именно он у нас "задний" - то эффективное значение диафрагмы для этой связки с полностью открытыми, при условии, что Юпитер сфокусирован на бесконечность - f/3.5
Это совершенно нормальная диафрагма для такого масштаба съёмки, при которой картинка должна быть и достаточно резкой, и без заметного влияния дифракции и без слишком заметных аберраций. Правда, естественно, с довольно скромной ГРИП. Если же мы ограничим, при прочих равных этой системы, эффективную диафрагму Индустаром, зажав её хотя бы до f/4, и учитывая, что он передний - примерный расчёт показывает, что мы получим с точки зрения использовавшейся матрицы сразу f/10.4! Это уже явно много для оптики подобного уровня при подобном масштабе. Ссылку на стандартные формулы расчёта я ранее приводил.
Понятное дело, при таких вводных, лучше оставить обе диафрагмы открытыми, т.е. ограничивать систему номинальной f/3.5 Юпитера (которая является номинальной только пока он сфокусирован на бесконечность) и не портить то, что может дать f/2.8 Индустара, с точки зрения разрешающей способности. Конечно, за пределами ГРИП там может быть всё, что угодно и как угодно плохо = оптика ширпотребная и совсем не "макро", но для технических надобностей, когда важно только то, что в ГРИП при открытых диафрагмах - мне это подошло в тот момент достаточно неплохо.
Сейчас я такие связки не применяю для таких масштабов съёмки.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
