Астрономия и микроскопия

У меня нет версий, я не историк.
Но есть критическое мышление.

В 1937 году арестовали двух врагов народа - главного инженера реактивного института Лангемака и директора этого института Клейменова и главным инженером становится начальник отдела этого же института Костиков. Ещё через полгода, там же, нашли и арестовали ещё двух врагов - Королева и Глушко. После того как от всех врагов избавились, через три года появился патент, а ещё через год - катюша.
В 1944 Костиков был снят с должности за профнепригодность (оценку деятельности проводил Яковлев). Годик посидел в тюрьме, потом ещё пару лет что то проектировал на вторых ролях, был списан и помер.

Кто такие Королев, Глушко и Яковлев знают все.
Про Костикова лично я узнал недавно.

А Лангемак с Клейменовым через две недели после ареста признались в том, что они враги народа и были расстреляны. В 1955 реабилитированы. В 1991 за разработку реактивного оружия получили героя соцтруда посмертно.

https://libking.ru/books/nonf-/nonf-bio ... tyush.html

Просто шикарно, когда люди говорят: "а вот Королева арестовали и в тюрьму кинули, да как они могли с таким гением поступить!". И все это приписывают лично Сталину! Ну, это просто классика! В России сейчас за то, что где-то трубу с говном прорвёт, тоже президента винят. А в порочном западном мире так и вовсе во всех бедах теперь винят русских с их царем Путиным. То есть ничего не меняется. И это же так глупо! Однако вас это ничуть не смущает. Как будто сейчас нет всякой грызни во всяких институтах/гос. учреждениях и организациях за всякие должности?! Да все точно так же и сейчас, разве что вместо арестов просто увольняют/выгоняют (что можно отнести к специфики того или иного времени).

И вы прежде чем осуждать способы и методы управления страной, лучше бы углубились в проблемы управления в общем и в специфику функционирования государства в частности. Глядишь, вы бы многое поняли и не были бы столь категоричны в своих осуждениях. О том как можно "успешно" управлять странами "по другому" вы можете посмотреть на примере множества европейских стран, которые и близко не были размерами к СССР и при этом успешно разваливались на все более мелкие государства! Поэтому можно говорить, что то или сё было плохо, но вот ответить на вопрос "А можно ли было все сделать иначе?" уже будет не так очевидно и просто! Каждый раз когда вы будете говорить что можно все сделать иначе вас сразу же можно спросить: "Если бы это в дальнейшем привело к распаду страны, вы бы все равно настаивали на этом?" А дальше, в зависимости от ответа, вас в одном случае можно будет назвать врагом государства А в другом сказать: "Ну и чего тогда жалуетесь?". Поэтому не надо слишком судить о том, в чем не так уж сильно сведёте.

Судя по всему, этот уже готов доносы писать.
И он, кстати, не одинок, тут на форуме их целая шайка

Я не знаю, что там видел масяня третьим глазом, но я с обоими столиками работал, так что по опыту знаю, что КС-1 гораздо лучше, чем обычный столик с препоратоводителем. да ив се это знают, кто с ними работал, а не тупо их впаривал. Насчет царапанья: кто о чем.а вшивый о бане. Барыге масяне и в голову не может прийти что главный вред от задевания краев предметного стекла за столик заключается не в повреждении лакокрасочного покрытия, влекущего за собой всего лишь усложнения впаивания, а в совершении препаратом нештатных движений, затрудняющих исследование. В этом плане у КС-1 все гораздо лучше, чем у СТ-12.

Вы, наверное уже в курсе, что я с данным утверждением категорически несогласен. Если бы вмире сохранились экземпляры только лишь с поломанными механизмами Майера, и диск остался единственной исправной альтернативой тогда да, но это не так. Просто надо микроскоп покупатьт ан месте, и предварительно все проверить. Что же касается препаратоводителя, то он действительно необходим лишь в определенных ситуациях, возникающих в процессе научных исследований. Для любительской микроскопии (просто посмотреть и сфоткать) доставит больше неудобства, чем удобства. Но это еще и дело вкуса. А вот бинка, таки будет востребована, если человек не привык к монокуляру смолоду. Чисто умозрительное предположение, т. к. я таки привык

Чаще лапка препаратоводителя протирает покрытие - надо подгибать слегка.

Это аксиома, поскольку диск не ломается от слова вообще. В то время как треснувшее основание в механизме Мейера вещь довольно частая. А запчасть в хорошем состоянии найти дело как правило небыстрое.

Охота пальцами двигать предметное стекло на плюс минус три слона и примерно запоминать где на препарате интересующий участок вместо того что бы просто глянуть на шкалы - пожалуйста, как надоест сразу купится препаратоводитель.

Теперь отпишусь по теме последних двух страниц (а это точно топик про микроскопы?)

В Евангелие сказано: "Познаете по плодам". Так вот, плоды эпохи правления Сталина для СССР великолепны. Спорить с этим глупо. Конечно, есть верующие в то, что это все "не благодаря, а вопреки", но что-то с последующими вождями такое "вопреки" не получилось. Вообще, если смотреть правде в глаза, вопреки властям у народа свершить что-то полезное крупномасштабное не получалось нигде и никогда. Так что, несмотря на все перегибы и случайные жертвы репрессий, а также безотносительно личным симпатиям и антипатиям, роль Сталина в советской истории сугубо положительна. Любой умный трезвомыслящий человек должен это понимать. Конечно, некоторым хотелось бы видеть на месте государственного лидера эдакого непогрешимого короля Артура, но, если смотреть на реальных исторических личностей, а не на воображаемые идеалы, то Сталина, несомненно, можно причислить к лучшим из них. Под его руководством была относительно быстро и эффективно (теперь уж есть с чем сравнивать) разгромлена сильнейшая армия Европы, а под руководством Горбачева Страна развалена на ровном месте без внешнего нападения. Так что сошлась: деградации от и до была колоссальна. Хотя отдельные производители техники и пытались с переменным успехом грести против этого течения, но в общем и целом увы.

А МИРах вообще нет штатива и связанных с ним механизмов, ломаться нечему, покупайцте только их - аксиома Факт в том что полно экземпляров с мезанизмом Майера, которые при аккуратном образении пережувут владеьцев (как пережили предыудущих). И они реально полезнее, чем моделис диском.

Я нормально двигаю пальцами даже под масляной иммерсией 90х. Но ежели проблемы смелкой моторикой рук, то ах...

Найти конкретное место на препарате за несколько секунд - это как раз одна из специфических профессиональных задач. У любителя и препаратов-то постоянных обычно, раз два и обчелся, так что поиск места с попутным разглядыванием других - дополнительное удовольствие. А вот такая куда чаще встающая перед любителем задача, как проследить за быстро движущимся организмом эффективнее решается путем подвижек стекла рукой (если их в организме всего две ). Было бы интересно поработать с препартоводителем, позволяющим одновременно перемещать препарат по обеим осям одной рукой (например, при помощи джойстика), но мне таковые неизвестны.

МИРы вообще не из этой оперы и к ним докупается штатив если что. Кстати весьма недешево стоит оригинальный. Без штатива ими пользоваться практически невозможно. И микроподачи в них нет.


Каждый верит в то что хочет. Собиратели машинок из ЦАМ тоже так думают, а потом когда машинка внезапно покрывается трещинами и начинает рассыпаться лет через 50, а иногда и через 20 - наступает печаль. Повторяю дисковые в любом случае надежнее и по конструкции и по материалам.


Мужик в скафандре сено косит.
Мимо проходит женщина, и говорит:
— А почему в скафандре?
Мужик:
— Трудности люблю.
Женщина:
— Плюнь ты на эти трудности, пошли лучше потр%%аемся!
Мужик, подумав:
— Ладно, пошли, только в гамаке. И стоя.


Да полно моторизованых столиков и даже советские/постсоветские были но не на всех микроскопах. Импортные гуглить по запросу motorized microscope stage with joystick

2 оси
https://www.youtube.com/watch?v=GgLJ45xW6o8

5 осей
https://www.youtube.com/watch?v=G32D488FRh0

А у меня есть немецкий "скользящий" столик для отражённого света, нравится больше чем микровинты, если честно. Хотел бы и на проходящий такой, но увы редок. Конструкция примитивная, просто одна шлифованная латунная пластина на вязкой смазке катается по основанию.

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Когда прочёл про джойстик для перемещения столика,то кроме стола для ЩЛ-56 ничего на ум не пришло.Хотя он для обычной микроскопии и не подходит,но вообще девайс интересный. Ход в обе стороны примерно на 5см. направляющие на подшипниках.Но размеры ого-го,только большие электронные платы рассматривать.
По поводу диска или механизма Майера есть разница в том что одно дело работать ,а другое транспортировать микроскоп,пересылать его или пытаться силой сдвинуть застывшие направляющие микро-маховичками. В первом случае может и удобнее,а во втором явно диск надёжней .... Недавно ко мне попал старенький спецмикроскоп типа МГ-1 производства Новосибирска.Микро механизм в нём совсем другой конструкции и совмещает простоту и надёжность дискового и возможность ловить микроны на градуировке маховичка.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Что ты будешь на месте проверять, подошву откручивать?
Бывает (нечасто, но бывает, раз пять сталкивался), что подошва механизма Майера, сделанная из того же говносплава, что и прижимное кольцо на круглых столиках биоламов и кронштейны механизма регулировки межзрачкового расстояния в мбс - 10, разваливается просто от времени. При этом мезанизм может какое то время работать. Кронштейны от мбс 10, сделанные из металла я просто положил на подоконник и забыл о них на пару месяцев. Зимой. Один изогнулся и потрескался. По покупке был как новый

Кроме того все механизмы Майера нужно регулировать, так как они собраны с огромным люфтом и прекратить работать могут в любой момент.

А препарат в ст-12 у тебя болтается из-за кривых рук, там все настраивается, включая и усилие пружины.
Все люфты выбираются.
Просто ст-12 нужно перебирать. Даже из коробки. Там частенько лапки на разном уровне стоят и имеющейся регулировкой не выставляются ровно - приходится штифты убирать.

И царапины на столике - это не просто косметика. Края стекла цепляются за эти царапины.
А стекла нужно со шлифованными краями использовать, чтобы не царапали и за столик не цеплялись

Пока лучший столик у меня на микмеде 6.
Там стекло ездит по "стеклянной" поверхности. Ничего не цепляет и никаких люфтов.
Ах да, это ж Китай

У Никонов есть у Цейса есть и наверняка и у Олимпуса тоже
https://downloads.microscope.healthcare ... 9398b1.jpg
https://profcontrol.de/media/image/prod ... tives.webp
https://www.physikinstrumente.com/en/pr ... ck-1000586

Из советского на МКД есть моторизованный стол, и где то тут на форуме мелькал еще какой то вроде от Микмед-2 (не помню).

Костикова посадили не за профнепригодность, а за серьёзную организационную ошибку - он не представил проведённые принципиальные изменения в ТТХ и конструкции проектируемого реактивного самолёта к оформлению постановлением правительства. Костикова обвинили в обмане правительства.
Обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили: «Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
С 1 августа 1945 года и до конца жизни Костиков работал начальником бюро в оборонном институте НИИ-24 (в настоящее время — НИМИ имени В. В. Бахирева), где занимался разработкой активно-реактивных снарядов. В 1947 году Костиков непродолжительное время возглавлял представительство АН СССР в Германии.


Вот меня всегда восхищали эти сказки про "вечно текущие сальники советских авто". То, что эти сальники были абсолютно аналогичны сальникам буржуйских машин, т.к. движки являлись их клонами, никого не колышет. И во времена Сталина и даже Брежнева они не текли, не нужно песен.
К приммеру, задний сальник коленвала моей 21-й "Волги" при возрасте 60 лет не течет. В отличие от сальника на 402-м моторе моей же 24-10. Сальниковые набивки одинаковые и аналогичные тем, что ставились на двигатели тех же "Мерсов" того же возраста (они взаимозаменяемы, код детали есть на соответствующих сайтах).

По существу возражения будут?
Кроме того этот текст Вы скопировали из русскоязычной Википедии, которую править может кто угодно.
В ней на страницах Королева и Глушко отсутствует информация об их арестах.

Почитайте книжку сына Глушко, он с архивами работал. Просто историю править не стали, чтобы электорат не смущать.

В сухой выжимке:
Легендарный создатель "катюши", который больше ничего не создал, в отличии от арестованных с его участием Королева и Глушко.
Он высшее только в 1933 году получил , а так то вообще слесарь - водопроводчик.
И через 4 года - главный конструктор ведущего института ракетной техники. Гений, не иначе. Где остальные гениальные разработки?