А.Н.Крылов писал(а):
ИНО писал(а):
Это такой жуткий ХРУ? За своим 3,7Х0,11 подобного не замечал.
Я тоже.
ИНО писал(а):
Или это поляризация оказывает такой неприятный эффект?
Повидимому да.
В поляризации часто "вылезают" неприятные вещи, в т.ч. утрируется кривизна поля и ХА.
Я пришёл к убеждению, что при поляризации возрастает влияние на эти аспекты качества коллектора, конденсора и тела свечения. А также и качество полярифильтров, их толщина и диаметр.
Очень хороший результат получался, когда я снимал конденсор и вместо него устанавливал на "окошко" осветителя длиннофокусный фуджинон F=108. Это сразу сильно улучшало ситуацию - даже светя через штатный коллектор довольно средненьким светодиодом, я получал намного более равномерное освещение, меньшие "иллюзии геометрических искажений" по краям кадра и меньшие ХА.
Ещё стоит отметить, что хотя при использовании объективов с числовыми апертурами до 0.22 включительно, можно запросто располагать полярифильтр, выступающий анализатором поверх предметного стекла с кристаллами (например, фотографический перевёрнутый циркулярный в оправе - бортики оправы не позволят испортить кристаллы, а рабочего расстояния объектива 3,7х0.11 и подобных достаточно, чтобы при том "дострелить" до объекта съёмки), но вот при бОльших, даже используя конечную оптику, стоит располагать его позади объектива, где ему и положено быть "по-правильному". В бесконечных системах это вообще классно работает, так как плоскопараллельные объекты в "бесконечной" секции тубуса не вносят свою сферичку. В конечных - вносят. Но всё равно картинка обычно несколько лучше, если анализатор позади объектива, в тубусе, а не "вместо покровного стекла". Хотя при апертуре порядка 0.10 - 0.14 это незаметно _при условии_ что освещение очень удачно настроено.
Если анализатор старый и мутноватый и малого диаметра - то он может наглухо испортить всё. Не говоря уж о том, что даже если он в хорошей сохранности, то при малом его диаметре возможно некоторое виньетирование.
С Ломо 4,7х0.11 мне удавалось на кроп 1,5 получить при поляризации достаточно большую область кадра без явных косяков - при обычной длине его 5472 пикселя, кадрируя до, например, 4872 - получалось весьма недурно, я считаю. Когда-то уже выкладывал, продублирую:
Аcetylsalicylic acid, polarization. Lomo 4,7х0.11 Насколько я помню, как раз вместо конденсора ставился фуджинон, поверх него линейный микроскопный полярик. Светил средненьким весьма светодиодом в штатный коллектор (микроскоп МББ-1А). Анализатором выступал перевёрнутый фотографический циркулярный полярифильтр, расположенный поверх предметного стекла. Рельеф объекта и "переменная" его окраска и освещённость достигалась тем, что самодельный компенсатор из крышки коробочки CD-диска, располагавшийся между фуджиноном, заменяющим конденсор и низом предметного столика, был отклонен от плоскости кадра - искал вручную наклонное положение компенсатора, которое давало мне тот эффект, который мне хотелось. Благо, пространства под столиком для этого хватало.
Я делал некоторые снимки кристаллов в поляризации при использовании конденсора ОИ-14 при использовании более мощных объективов, но он явно вносил свой хроматизм, который не всегда удавалось "начисто" поправить при "проявке" и редактуре, да и по краям изображения какие-то ещё аберрации возникали, именно в поляризованном свете. А он же с линзой 0,3 на малых масштабах давал значительную "иллюзию кривизны поля" из-за как бы "кривизны поля света", которое он строит и явно добавлял ХА.
Ну и я столкнулся с некоторыми не очень для меня понятными моментами при настройке освещения в поляризации при работе с конденсорами микроскопа в целом - часто "совсем неправильная" с точки зрения микроскопии их настройка и положение, давали для фото результат наилучший. Так что - в первую очередь, мне кажется, тут надо уделять внимание именно свету. Создавать наиболее широкое "плоское" освещённое равномерно поле, с хорошим запасом по сравнению с полем зрения с данным объективом/камерой.
И полярики брать диаметром побольше. Возможно - отказаться от коллектора и вообще светить на просвет нормальной диодной сборкой с хорошим толстым матовым диффузором - например, заматировать кусок стекла на суспензии свободного абразивного зерна - так получаются матовые фильтры получше "стандартных", которые в комплекте в Биоламам шли, например. Ну и матированная сторона должна быть обращена _к объекту_ съёмки. В принципе, в большинстве случаев можно и казённым матовым фильтром воспользоваться.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
