Астрономия и микроскопия

Изображение не мешает, но детализация будет снижена. Вероятно примерно, как 1,0.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Получил китайский LM Plan 50х 0.55. Апертура также как и в случае 5х, указана неверно, измерения выходного зрачка показывают максимум 0.50-0.48, подтверждается показаниями апертометра. Хроматизма увеличения практически нет, однако хроматизм положения выражен очень сильно. Картинка в целом, глаз не режет, но ХРП в зоне нерезкости мешает конкретно на контрастных объектах.

Кто-нибудь пользовался объективами ЛОМО на тубус 190? Мне достался набор оптики от ОИ-12. Я их почистил и испытал в работе. Правда, на ОИ-21 через его штатный переходник на масляный объектив. Так вот, объектив 4,7х0,11П дает очень неконтрастное изображение. Оно все засвечено. А резкость есть. Это всегда так?
Объектив чистый. Ставил вместо него 3,7х0,11 (тубус не указан - 160 думаю) - та же картина. Они вообще очень близки. А с объективом 5,5х0,16П (тубус не указан) все намного лучше.

Поправка спустя четыре месяца.
Как оказалось, 3,7х0,11 бывают разные! Один, о котором сказано выше, непросветленный. Серийник на 67. Второй имеет голубоватое просветление и неожиданно хороший контраст на отраженном свете, несмотря на работу с несвоей длиной тубуса. Серийник на 85. На проходящем свете не уловил разницы, но может быть она и есть. Эти два объектива одного типа, но разных десятилетий выпуска даже конструктивно имеют отличия: на просветленном задняя линза меньше диаметорм. Он работает даже лучше 4,7х0,11П, который просветлен зеленовато-голубоватым и дочернен мной изнутри. Серийник у него на 74, что дает основание считать их ровесниками.
Но 5,5х0,16П все равно лучше всех. Просветлен лилово-фиолетовым. Серийник на 67 (умели же!). Задняя линза как у просветленного 3,7.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

4,7х0.11 П - по сути поляризационная версия на тубус 190 объектива 3,7х011 на тубус 160.
Прекрасные объективы. Несмотря на отсутствие план-коррекции, строящие достаточно широкое ровное поле и с качеством картинки в центре, характерной для ахроматов.

Полагаю, что-то не так у Вас с настройкой освещения, либо дело в том, что ОИ-21 вообще имеет в комплекте объективы начиная с 9х0.20, а с более слабыми, но с бОльшим рабочим расстоянием - работает скверно и не рассчитан на них. Ещё эта его линза с отвратительным просветляющим покрытием....

Так как вообще эти объективы пользуются заслуженной популярностью и у нас и за бугром у микрофотографов, наряду с куда более современной и продвинутой оптикой.

Можно посмотреть, например, некоторые тесты с 3,7х0.11 вот тут:
https://www.closeuphotography.com/lomo- ... -objective

Или некоторые работы с ним вот тут - снизу страницы. Некоторые есть там примеры пересвеченные, но это опять-таки к вопросу о качестве и настройке освещения, так как есть и с нормально выстроенным светом:
https://makrodunyasi.com/en/lomo-3-7x-0 ... cope-lens/

Или группу на Фликре, посвящённую 3,7х0.11 - там полно прекрасных работ:
https://www.flickr.com/groups/3907431@N25/pool/

Или мой скромный альбомчик работ с 4,7х0.11 П - тоже неплохо, кмк, говорит в пользу этого объектива, особенно учитывая, что у меня есть примеры и в поляризации, и с освещением через объектив, и флуоресценция:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 7727692087

Еще 4,7х имеют проблему со внутренним чернением. На ОИ особо заметно - прямо блик на оправе переднего лнизблока. Я свой после чистки выкрасил/выкоптил изнутри. Стало лучше, но до 5,5х не дотягивает. Линзу и снимал и одевал, так как перебрал и зачернил весь осветитель. Засветка на 4,7х не уходит.
В качестве макрообъектива попробую, естественно. Сравню с плпн 9хП, ммкропланаром и план 3,5хП разных поколений выпуска.
Остается только найти ОИ-12 по сходной цене. Вопрос: чем он отличается от ОИ-8? На последний не могу найти мануал.

Еще интересует опыт использования иммерсионных 11х и 30х.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Объективы Ломо ПЛАН-АПО 16х 0,40 и ПЛАН-АПО 10х 0,30 оправы подпружинены или нет? Мне на первый взгляд вроде как нет но мало ли.

он же беспокровный? А как с покровным стеклом ведет?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Неконтрастно в отраженке, или в проходящем? В отраженке так и должно быть. Метод специфический, смотреть любые препараты не получится. Нужно ставить фильтры. Ну и да, осветитель ОИ-21 не даст равномерное поле для 4,7x.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Именно в отраженном. Работу метода видел на Олимпусе и представляю, чего ждать. Между 4,7х и 5,5х разница увеличения/поля зрения очень небольшая, а картинка резко непохожа. Освещение поля зрееия всегда ровное, притемняется только полевой диафрагмой.
Обьективы 3,7х, план9х, план9хП с диафрагмой - плохо. Обьективы 5,5хП, родной эпи 9х - хорошо. Следующие обьективы - 21х, 40х - хорошо, как и родные эпи той же кратности. Масляный 11х - непривычно, тоже низкий контраст, но детали, какие не вижу на сухой оптике. Масляный 30х - просто удивил! Заметно контрастнее, мельчайшие детали, ощущение того, что могу заглянуть немного вглубь прозрачного минерала. Масляный 95х - неплохо.
Да, это оптика не от ОИ-21. Но не думаю, что ОИ-12 умеет что-то принципиально иное. Там и там тубус 190. Обьективы должны бы взаимозаменяться... Там даже 95х один и тот же.

Смотрю "аншлиф" серого гранита - осколок облицовочной плитки.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

5.5х 0.16 - это объектив столика Федорова ОСФ-5, увеличение и апертура указана для сегмента nd=1.56, без сегмента увеличение 3.6x апертура 0,11.
В отличие от 3.7х 0.11, ОСФ-5 5.5х 0.16 - это настоящий планахромат на поле >25мм! Рассчитан на применение с поляризационными микроскопами типа МИН-8 и ПОЛАМ (ОДТ 160мм), с тубусом параллельного хода лучей, обладающего собственным увеличением 1.23х и собственной ХРУ - 0.25%. На обычных микроскопах работает несколько хуже. Так и 3.7х 0.11 и 3.5х 0.10 на поляризационных микроскопах работают значительно хуже, чем на обычных биологических.

ОИ-8 применена схема тубус-бесконечность (встроена линза с фокусным 135мм) и комплектуется соответствующим набором объективов ахроматов и апохроматов. По принципу действия - аналогичен, также призма и пластинка. По качеству изображения и количеству совместимых объективов - лучше.
Масляные объективы МИ из комплекта устроены по безрефлексной схеме, значительно повышающей контраст объективов в отраженном поляризованном свете, в скрещенных николях соответственно - не работают или работают плохо. Предназначены для петрографии углей.

LM - Long working distance Metallographic objectives, как и все объективы этого предназначения рассчитаны на работу в отраженном свете без покровного стекла.
С покровным стеклом будет довольно заметная сферическая аберрация. Смысла применения 50х 0.55 для биологических препаратов не вижу - слишком маленькая апертура и большое рабочее расстояние получается незачем. Любая 40х 0.65 inf/0.17 будет для этой задачи намного лучше.
LM Plan 10x 0.30 и LM Plan 20x 0.40 для препаратов с покровным стеклом использовать можно почти без потери качества изображения, но не 50х.
10х и 20х я заказал, пока в пути.
Опять-таки, это вранье с апертурой начинает напрягать, для 5х 0.12 или 0.15 - мне это не принципиально, для 50х же 0.50 или 0.55 - разница принципиальная. 0.50 я могу Olympus LMPlanFl N 50x 0.50 взять, там рабочее 10.6мм от металла, 11мм от линзы, что намного больше и картинка тоже существенно лучше за счет меньшего ХРП.

Да, мне уже диагностировали 5,5х как от столика Федорова здесь, в На опознание. Просмотрел кучу фоток этого столика. Там куча комплектаций всех эпох производства. Похожих не нашел. Неужели это он?

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Это он, один из вариантов производства ЛОМО без диафрагмы. ОСФ объективы - штучный товар, не серийные, два одинаковых редко можно встретить. Также ОСФ-5 и ОСФ-10 давали к другим приборам, где нужно большое рабочее растояние, нагревательные столики, например.

А на ОИ-8 шли штатные обьективы? Они есть за недорого, даже с коробками, но там даже мест нет под обьективы. Если не шли, то какой поляризационный микроскоп был с бесконечной оптикой?

Ответ: ОИ-8 это часть микроскопа МИН-6.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Объективы к ОИ-8, как и к ОИ-12, находятся в отдельном маленьком ящичке, в нескольких вариантах, в зависимости от задачи.
Апохроматы, например, шли в ящике с отделкой из черного бархата, очень красиво уложены. Ахроматы просто на щипцовых устройствах. АХР F-33,1 0.12 П, АХР F-13,9 0.30 П и т. д., их очень много в продаже везде, легко найти.
Я еще раз повторяю, ОИ-8 - это бесконечность, объективы можно взять любые, и не только - можно вкрутить в него центрируюмую турель и жить как человек!