Астрономия и микроскопия

Кто-нибудь сравнивал ЛОМО План 3.5х0.10 и китайский Amscope Plan 4/0.10? Стоит менять один на другой? Объектив нужен для макросъемки. Выбор между ними двумя, так как снимать нужно здесь и сейчас. Что-то брендовое и дорогое только планируется.

Если то, что пишут про амскоп 4x на западных форумах правда, то он лучше ломо плана. Но хуже ахромата 3,7 по разрешению.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

А у вас ОИ-1 не ограничивает поле? Я ставлю ОИ-1 с объективами Zeiss Jena GF, и он дает обрезание поля даже на APSC матрицу.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Есть некоторое виньетирование, но в рамках - вот например - кадр целиком с GF 12.5х0.25 (ТЛ - Райнокс 125 + телеконвертер 2х - т.е. условно говоря - "рассчётная ТЛ F=250" получается) - эрзац-шлиф чугуна:


Заметно, что к краям не идентично освещение, и это при том, что я его ещё подредактировал слегонца. Т.е. в общем-то поправить в достаточной для работы степени - можно.
Но с некоторыми объективами виньетирование просто чудовищное - например, с Nikon cfi E plan 10х0.25 - работать вообще невозможно, освещается только кружок в центре. Т.е. от самой конструкции объектива тоже зависит.
Ну и спасибо, что ОИ-1 вообще нормально работает с довольно широким спектром объективов хоть где-то хуже, где-то лучше - всё-таки у него очень узкая дырка и маленькое стёклышко, рассчитан-то он был на ахроматы на конечный 190 с малыми рабочими расстояниями и "стандартным" полем, которое строили те объективы...

На западных форумах обсуждают вроде бы "американские" амскопы и часто на этом акцент делают. А 3.7 да, тоже нужно поискать, пригодится.

https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=44363
С Amscope нужно быть осторожнее. Больше половины тех, кто заказал,( в т.ч. и я) получили фальшивый, причем все заказывали с официального магазина, а некоторые умудрились и с Ali получить настоящий. С ЛОМО хоть известно, что получаешь.

Есть разные версии ОИ-1 - с линзой, диафрагмой, без линзы, с линзой без диафрагмы.
У меня тоже поле не режет. В него просто надо светодиод с большим телом свечения запихать и работает отлично.

По ссылке Дюка слева женерик. Вот я точно такой на Али покупал - бяка сплошная.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мне тоже такой же прислали, причем из США из официального магазина Amscope - выкинул его в помойку, даже продавать не стал.

Все тесты объектив + тубусная линза сводятся к тому, насколько хорошо конкретный объектив показывает с конкретной тубусной.
Это ничего не дает - у объективов могут быть разные выходные зрачки, которые будут фактически диафрагмировать тубусную линзу.
Самый правильный тест - это тест тубусной самой по себе, т.е. в роли объектива, при дистанции фокусировки >=10m с мирами и тест-объектами (можно напечатать на принтере).
Давно планирую сделать - руки не доходят.

Ясно... Огорчает, конечно, такая лотерея.

поделитесь пожалуйста макетами

Я пробовал печатать. Что-то не пошло.



Давно правда это было.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Растр. Моего изготовления.
Перед печатью преобразовать в монохром, печатать без линиатуры полутонов, иначе разрешение не получить!

т.е. вектора не было, а только растр? И какой рекомендуемый линейный размер для этого растра при выводе на печать?