Астрономия и микроскопия

На западных форумах обсуждают вроде бы "американские" амскопы и часто на этом акцент делают. А 3.7 да, тоже нужно поискать, пригодится.

https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=44363
С Amscope нужно быть осторожнее. Больше половины тех, кто заказал,( в т.ч. и я) получили фальшивый, причем все заказывали с официального магазина, а некоторые умудрились и с Ali получить настоящий. С ЛОМО хоть известно, что получаешь.

Есть разные версии ОИ-1 - с линзой, диафрагмой, без линзы, с линзой без диафрагмы.
У меня тоже поле не режет. В него просто надо светодиод с большим телом свечения запихать и работает отлично.

По ссылке Дюка слева женерик. Вот я точно такой на Али покупал - бяка сплошная.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мне тоже такой же прислали, причем из США из официального магазина Amscope - выкинул его в помойку, даже продавать не стал.

Все тесты объектив + тубусная линза сводятся к тому, насколько хорошо конкретный объектив показывает с конкретной тубусной.
Это ничего не дает - у объективов могут быть разные выходные зрачки, которые будут фактически диафрагмировать тубусную линзу.
Самый правильный тест - это тест тубусной самой по себе, т.е. в роли объектива, при дистанции фокусировки >=10m с мирами и тест-объектами (можно напечатать на принтере).
Давно планирую сделать - руки не доходят.

Ясно... Огорчает, конечно, такая лотерея.

поделитесь пожалуйста макетами

Я пробовал печатать. Что-то не пошло.



Давно правда это было.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Растр. Моего изготовления.
Перед печатью преобразовать в монохром, печатать без линиатуры полутонов, иначе разрешение не получить!

т.е. вектора не было, а только растр? И какой рекомендуемый линейный размер для этого растра при выводе на печать?

Первое тестирование объектива VPAL-5 (M Plan Apo 5х, предположительно по дизайну Сигма Коки)
С Raynox-ами что-то он не очень подружился, зато с Thorlabs ITL200 выстрелил.

Судя по результату он не хуже Митутойи, по крайней мере 5х вариант.
Кусок микросхемы, 100% по клику:

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Печатать вектор невозможно - он все-равно будет растрирован для печати драйвером, причем всегда коряво и с потерей качества.
Печатать растр надо в нативном разрешении принтера dpi, очевидно, у каждого он свой, в этом и суть печати без потери качества - пиксельный растр на то и нужен, чтобы такие вопросы не задавать...

Это преувеличение, но свои нюансы по совместимости драйверов и графических редакторов наверняка есть.

Смотрю Фотошопом ваш файл 1937 х 2048 px. Разрешение принтера 600х1200 dpi. При разрешении 600 dpi ваш файл будет картинкой примерно 8х8,5 см. Как то великоват объект для микрообъектива?

Растры достаточно легко масштабируются, а векторы без потери качества и подавно, потому пассаж про "вопросы не задавать" как то странно слышать. Кстати если нужна глубина цвета 1 бит почему png, а не bmp или tiff без компрессии?

Вы читали сообщение? Речь шла о тестировании тубусных линз как объектива, ~200мм - это телевик, с 10 метров, 4 принта по углам кадра, одна по центру. При чем тут микрообъективы, для них тест объект на принтере понятное дело печатать смысла никакого нет.
Png весит мало, при этом сжимается без потерь и на форум его можно загрузить, tiff и bmp - нельзя, скачать конвертировать у себя никто не мешает.
Когда речь идет о переводе пикселей в точки на печати - ничего нормально не масштабируется, они либо должны быть строго эквивалентны, либо ничего не получится. Попробуйте и убедитесь сами.