Астрономия и микроскопия

-

-

Да, верно, который побольше - пружинящий. Забыл это упомянуть. Т.е., тогда получается они можно сказать одинаковые по качеству исполнения и изображения? Не смотрел пока в них. Масло найти не могу в нашей "деревне".

-

Почти наверняка лучше с пружиной. Он новее, там есть просветление на задней линзе.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Я по $9 покупал в Украине, в России должно быть как минимум не дороже - думаю если искать то найдется рано или поздно.

Спасибо Вам,но вопрос для себя я закрыл и притом бесплатно Точность особая мне не нужна,к примеру прикинуть по размерам крупную диатомею или мелкую,или простейшую тварь,а то смотрю иногда и думаю они очень мелкие ,но насколько

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Я тоже,стыдно признаться, не пользовался иммерсией ни разу.Без неё смотрел в 90х, (настраивал парфокальность) картинка на троечку с минусом,если сравнивать с 40х, только размеры без новых деталей.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Благодарю. Конечно, будем пробовать оба как масло достану. Вполне возможно, что тот, который потоньше не будет ничего показывать, т.к. вокруг линзы облезло как то всё. Хотя, линзу вроде не затронуло.

Выкинуть это ржавое барахло, и докупить 20x

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Объектив на 40х оказался грязным внутри тоже. Вчера разобрал его полностью. Линзы вытащил. Оказалась грязной первая линза изнутри. Какие-то как наросты кристаллов на первый взгляд. Аккуратно почистил и собрал в обратном порядке. Сейчас на просвет чистый. Попробовал смотреть, вроде показывает, но не пойму насколько хорошо, т.к. не с чем сравнить. Возможно не хватает резкости по сравнению с объективом 8х. Он должен быть таким же резким как и 8х? Почему есть мнение, что требуется юстировка? Там всё собирается на свои места, по-другому не поставишь. Я то начал его разбирать, т.к. в любом случае решил менять. Не получится так не получится, но вроде бы получилось...

-

Потому, что так задумано технологически. Одна из оправ имеет меньший чем остальные диаметр. Это сделано не с проста. В корпусе, где эта оправа находится, есть отверстия (обычно 4) через которые при помощи специального приспособления эта оправа двигается в разных направлениях перпендикулярно оптической оси. Так устраняется остаточная кома, вызванная неточностью закатки линз в оправы и неточности самих оправ и линз. Некоторые объективы не так критичны, обычно это ахроматы малых апертур. Однако план объективы очень критичны. Например ПЛАН 3,5х/0,1 было труднее отъюстировать чем АПО 40х/0,95. Очень точно надо было попасть в центр. Небольшое отклонение в сторону и всё, мыло гарантировано.

Благодарю за пояснения! Действительно, есть 4 отверстия. Всё не мог понять для чего они. В своё время юстировал зеркалку свою. То ещё занятие в домашних условиях. Там нужно матрицу выставить строго перпендикулярно оптической оси, чтобы все точки фокусировки фокусировались точно. Для этого есть три винта. Обычно центр юстируется легко. Вся соль начинается с крайними точками...

Конечно, юстировку в своём городе я не найду, да и не выгодно это. Дешевле купить "новый", но где гарантия, что "новый" не окажется таким-же... Не могу понять каким образом оправа после юстировки не сдвигается обратно? Держится только лишь за счёт прижима верхней гайки-обода (не знаю как ещё её обозвать)? Т.е. получается на отжатой гайке выстраивается линза в оправе по оси и затем гайка поджимается?

Благодарю за фото. Конечно, по сравнению с ним у меня мыло мыльное. Теперь есть ориентир.