Астрономия и микроскопия

Здравствуйте , есть предложение PZO biolar + DIC за неплохую вроде бы цену. Стоит ли брать? Я рассматриваю как первый микроскоп хотел взять комплект биолам д 12. Планирую снимать напрямую на матрицу беззеркалки.

_________________
Биолам Р-17, Люмам И 3, PZO mb-30
Комплект КФ-4, ОИ-2, PZO mpi5+kpi2 и куча всего ещё

Если уверены, что DIC в порядке, стоит! И цена нормальная. Хотя новичку будет трудновато с настройкой, но всегда можно DIC отключить, и научиться сначала без него.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Здравствуйте, возник вопрос по микроскопам PZO. Какая разница в расстоянии между опорными плоскостями объектива и бинокулярной / монокулярной насадки в микроскопах PZO и ЛОМО?

У ЛОМО 41,5, у PZO 47

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Спасибо!

Пожалуйста, объясните чем они так хороши? Нигде их нет в продаже, стоит их вообще искать или можно заменить другими?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

О каких окулярах речь, SK 10x? Это "широкопольные" окуляры без компенсации. Поле 17 мм. Учитывая, что PZO объективы от 20x требуют небольшую компенсацию, сомнительно, чтоб эти окуляры были так уж нужны. Просто они шире обычных окуляров pzo Гюйгенса (10xH), вот их и рекомендовали. ЛОМО К10x/18 лучше, да и китайские WF 10/18 если хорошие, то лучше (тоже без компенсации, но шире).
Еще польские 12xO вроде неплохие. А еще есть планкомпенсационные, но их никто не видел.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Вот эти

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Китайские WF 10x 18 mm будут получше.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

А этот польский завод только ахроматические объективы делал? Или еще были и другие?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Планы были. Куча фазовых на любой вкус (ахроматы).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Скажите пожалуйста, как штатный конденсор Биолара K51 в сравнении с Ломо ОИ-14? Оба апланаты, оба могут косой свет делать. Насколько я понял у штатного есть откидная линза для малых увеличений, а у ои-13 приходится менять верхнюю линзу либо ставить матовый фильтр. Какой из них лучше и удобнее?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

K51 лучше. Но фильтры не поставить. Косая диафрагма у ОИ-14 удобнее.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Спасибо! Везде компромиссы.

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

У K51 откидное кольцо с диафрагмой, которое болтается, легко задеть, сдвинуть. А у ОИ-14 стоит жестко, и есть шкала сдвига, можно получать одинаковый результат каждый раз. А не наугад. Но если честно, слишком переусложенено. У K51 простенькая конструкция, а позволяет то же самое (но результат не повторишь).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI