Астрономия и микроскопия

Вчера поставил 100х ПЛАН-АПО-МИ, решил препарат крови через него посмотреть. Глазом значительно четче видно. Особенно прорисовка мельчайших включений в клетке. БИОЛАМ-И , МФН-11(1,1Х), К10Х18, камера планшета самсунг.

_________________
ЛОМО!

Ваше фото получилось лучше качеством, чем у меня через окуляр К10х бесконечность. Всё же, видно, что не совсем план если приглядеться, или мне кажется?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Нет, это хру дает эффект некоего размытия, 0,8 у насадки и 0,8 у окуляров. 0,4 в остатке. При работе на микмед-2в2 с его нулевой насадкой и окулярами кк10х18, поле отличное, хру исправлена полностью. Визуально всё очень хорошо выглядит и в связке, что на фото..

Опять же, глазом гораздо качественнее видно, детальнее. Всё же фото через окуляр на камеру старого планшета сильно ухудшают итоговое качество.

_________________
ЛОМО!

Какие окуляры использовали? Где их купили?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Тут был вопрос, почему ЛОМО план-апо 60х0,85 плохо показывает. Я нашёл (Дмитрий писал), что это объектив очень чувствителен и отклонению толщины покровного стекла от 170 мкм. Всего +/- несколько микрометров от 170 мкм и уже будет заметна сферическая абберация. Не понятно, почему у объектива не сделали коррекционную оправу, ведь найти такие идеальные покровные стёкла крайне трудно.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Снимите с зеленым светофильтром. Уверен, что дело не в ХРУ. Похоже на кривизну поля (не совсем план) или на дисторсию, что более вероятно. Последнее можно проверить прямой линией (на шкале объектмикрометра, например), если расположить вдали от центра.

П.С. А на какую ширину поля расчитывались эти объективы? Может просто поле 18 многовато для них, ведь в те времена были в ходу окуляры с узким полем.
П.С.2. Окрашенный препарат - не совсем подходящий объект для демонстрации на хроматизм. Диатомей в студию

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Серия ОПА расчитанна на поле 25мм.

_________________
ЛОМО!

Верно. У меня есть несколько объективов с коррекционным кольцом(заводские, цейс в тч). Подобрал из множества препаратов те, которые соответствуют критерию толщины покровного стекла 0,17мм. С такими препаратами 60х плпн-апо работают отлично. Неоднократно наблюдал превосходство 60х0,85 над 40х0,65 на одинаковом увеличении. Апертура берет свое.

_________________
ЛОМО!

Окуляры ЛОМО КК10Х18. Имеют хру=-2%.помоему Дмитр писал, что они специпльно разработанны были для работы с план-апо ломо. Приобрел на ибее, в штатах. Более я их в продаже не видел никогда.

_________________
ЛОМО!

ОПА
Тогда совсем невразумительно получается, судя по 18.

П.С. Это точно? Не многовато ли для тех лет? Таких окуляров ведь не было.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Зато фото-выход был на мби-15 с компенсационной линзой на -2%.

_________________
ЛОМО!

Но у МБИ-15 фотоокуляры (и окуляры тоже) имеют наибольшее поле 18 мм.


Можно еще так прикинуть максимальное поле, которое он должен давать для фото. Самый "широкопольный вариант". Допустим, фото на пластину 9х12 см (диагональ 150 мм); фотоокуляр 7х; оптовар 1,0х; ахроматическая линза в тубусе с увеличением 1,2 (т.к. объектив на 160 мм). 150/(7*1*1,2) = 17,9. Почти те же 18 мм. Большее поле ему просто не нужно в фотоканале.

И еще такой момент. Довольно субъективный, но все же... Конкретно для ПЛАН-АПО 100х рекомендуемый фотоокуляр 16х/11. Чтобы обеспечить поле 11 мм с учетом ахроматической линзы, объектив должен давать поле 11/1,2 = 9,2 мм. Надеюсь не обидитесь, что я "намулевал" на снимке. Малая окружность обозначает поле 9,2 мм. По-моему, она совпадает с четкой областью, за ее пределами "как-то не очень". Кстати, четкая область не в центре.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Сиё есть несоосность механики-оптики. Скорее всего. Поле 25мм. http://www.labor-microscopes.ru/about/s ... C2%BB.html

Сниму диатомовые. Особенно 16х интересен. Компенсация хру должна быть почти полная.

_________________
ЛОМО!

Спасибо за ответ! Надеюсь, они снижают качество не слишком сильно, иначе пришлось бы разбирать объектив, а к чему это приведёт...

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

ЛОМО планапо имеют широкое реальное поле, 25 мм дают по паспорту. Выше, скорее всего, или хру по краю портит, или окуляры. К10/18 ломовские имеют падение резкости к краю.
А то, что в МБИ-15 никак не выжать эти 25 мм, а в фотоканале вообще 11 мм, это все странности МБИ-15.
Причем, оптовар как раз дает компенсацию на все поле, но дальше фотоокуляр режет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI