Астрономия и микроскопия

А, точно.
Так, ЛХ для макромикромеханизма не удлиняли?

Что такое ЛХ?

ЛХ скорее всего ласточкин хвост.

Да, пластина под салазки. Там ведь четыре упорных подшипника --- они все работают. Судя по фотографии, родную пластину Вы не трогали. Значит, удлинили?

Я ничего не удлинял, кроме колонны. Просто фокусёр остался у основания и в колонне я просверлил новые отверстия для его крепления.

Вы рассматривали вариант с головой какого-нибудь микроскопа на бесконесность? Например какого-нибудь Никона. У них есть тоже ТЛ на 200 мм без коррекции, как у Митутои.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Фокальная плоскость окуляров ниже на 10 мм среза окулярной трубки, правильно? Для современных. У старых ЛОМО 13 мм.
То есть если ход лучей в бинокуляре 120 мм (стандарт Цейсс, АУ-12, АУ-26 и прочие, хотя там чуть меньше на 1-2 мм), то над линзой 250 мм фокусного, надо ставить такой бинокуляр выше на 250-120-10=120 мм?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

На aliexpress есть недорогие ахроматические склейки разных диаметров и фокусных. В основном их берут астрономы-любители. Но можно и в качестве тубусной взять, например склейку 35 мм диаметром и фокусным 230 мм или подобные. Цена где-то 15-20$.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Поначалу рассматривал, но вопрос цены остановил, да и световой диаметр такой линзы не позволит нормально покрыть полный кадр. А на тубусные линзы Никона и Митутойо гляньте ценники и вопросы отпадут

Для Mitutoyo не пойдёт ахроматическая склейка, проверено. Сам объектив хорошо исправлен и линзу нужна соответствующая, иначе теряется смысл переплачивать за объективы.

Я вот все думаю использовать телезум типа sigma 70-300mm apo, он стоит ~ raynox , но надо как-то решить с удлиннением оптического пути до 120мм (чтобы использовать стандартный тринокуляр). Думаю можно использовать линзу барлоу 0.3х, но не уверен, т. к. нигде нет описания ее коррекции.
Получится бы зум-макроскоп, что, учтывая отличную разрешающую способность mitutoyo, было бы очень кстати. Либо все-таки идти полностью по цифровому пути и отказаться от бинокуляра вовсе.

С интересом почитаю, насколько качественно работает телезум в роли тубусной линзы.

Я планирую сначала реализовать цифровой вариант (в роли камеры - зеркалка в режиме LveView): крупная картинка на ТВ впечатляет итоговым увеличением и меньше портит дополнительными линзами. А с подключением 4k-телевизора будет впечатлять ещё больше. Помимо этого, её можно демонстрировать группе.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

На большинстве Nikon разрешение Liveview 1104x736,
На Canon новых 1024 x 680, на 500d/50d - 944 x 632, на 1000d - 568 x 379, на Sony 1200x750.
Так что на 4К можно сразу губу закатать.

О, спасибо, огорошили. Я не догадывался, что прямая демонстрация через HDMI такая ущербная, теперь понятно, почему картинка казалась мутноватой. Тогда остаётся вариант просмотра через программу с захватом в режиме реального времени (Camera Control Pro для Nikon, Helicon Remote), причём окно программы можно разместить на телеке.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

он никакой не APO!!
Это маркетинговое название.
Зумов АПО вообще не бывает.
Я снимал с canon EF-S 55-250 - ну, нормально, но с ахроматической линзой лучше.

С зумом идея так себе, если просто фикс-телевик, то еще можно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI