Астрономия и микроскопия

Понятно. Не пробовали настроить ?...я особо и не пытался,с моей разной близорукостью,будет не настройка а расстройка.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

А как она подстраивается? в цейсе технивал 2 так же не всё идеально, но в разы лучше мбс, при смене кратности приходилось подводить резкость. резкость настраивается выручиванием или вкручиваниям линз в барабане?

СашаЛ, на моем МБС-9 подстройка фокуса очень маленькая, как-то не заморачивался и в галилеи не лазил.

Так же точно,галилеями. Согласен ! если не напрягает,не стоит туда лезть,тем более, я уже говорил это, "палка о двух концах"- семь/ноль шесть.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл использования компенсационных окуляров к МБР-1 со стандартными объективами?
Их назначение я прочитал. Но тут как говориться лучше один раз увидеть. Не могу понять, в любительском изучении микропрепаратов (как максимум с МИ) стоит ли их использовать и ощутимую ли разницу они дают в визуализации?

Просто хочу докупить объектив план 3,5, думаю может ещё что стоит взять (т.к. за доставку то цена одна)...

У объективов от МБР-1 разная степень исправления ХРУ, поэтому и окуляры к каждому объективу нужны разные. Для 8х - окуляр Гюйгенса, для 90х - компенсационный. Разница визуально будет хорошо заметна.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

ПЛАН 3,5 без ХРУ. А ПЛАН 9 уже с ХРУ. В целом, ахроматы от 20x уже должны быть лучше с компенсационными. 40 и 60 точно требуют компенсации.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Microbiologist, amphicyon - спасибо за пояснение.

Подскажите ещё по паре вопросов:
То есть, компенсационные объективы можно ставить на постоянку или только с ахроматами?

Стоит ли менять обычный объектив 40 на ПЛАН 40*0,65 или ВИ 40*0,75? Цена обоих по 500 рублей (свои потом продать можно будет, итого замена выйдет не дорого).
Вообще сильна ли разница между стоковым объективом и продвинутыми версиями?
И какие объективы стоит добавить что бы улучшить охватываемый диапазон увеличения или качество (мне советовали как раз ПЛАН 3,5 для рассмотрения тех же насекомых)?

Просто в фотообъективах я ещё понимаю в чем разница (светосила/конструктив/боке и т.д.), а тут

Когда-то в разделе проскакивала информация, что план 3,5х - имеет хру=-0.17% (Дмитр указывал, если не ошибаюсь).
Другое дело, что на практике это совсем незаметно и фотосъёмке с прямой проекцией на матрицу никак не мешает (проявляется только в зоне нерезкости и довольно далеко, если удачно поставить свет, то ноль проблем). А вот в план 9х0.20 уже хру=+0.50% и мешается довольно заметно (ну кроме того ещё и исправленное поле довольно маленькое).

ПЛАН 40 не берите! Это спец. объектив с огромными хроматическими аберрациями, под специальный окуляр только для этого объектива для фото.
ВИ 40 - объектив водной иммерсии (дистиллированная вода). Апертура близка к сухому. Из явных преимуществ перед сухим - большое рабочее расстояние через каплю воды. Нужно это или нет, не ясно, он позволит сфокусироваться на дно толстых препаратов, но качество почти не лучше сухого.
Добавить стоит апохроматы.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

У меня ПЛАН 3,5х0,10П. это он? А что за индекс "П", - поляризационный?

Да, это означает поляризационный, то есть из стекла не имеющего внутренних напряжений (они деполяризуют свет или что-то в этом духе)

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Подходит ли конденсор от МБИ-1 к Биоламу-Д11?
У моего биолама диафрагма испорчена, пришлось купить конденсор от МБИ-1. Он вроде такой же только нет нижней откидывающейся линзы. При эксплуатации заметил следующее: при его поднятии вверх до упора он упирается в предметное стекло и поднимает его. Также он как будто стоит не по центру оптической оси, т.к. при закрытии диафрагмы получаемое отверстие находится не по центру. Вообще это норма для биоламов (диафрагма не по центру) и как с этим бороться?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Конденсор от МБИ-1 подходит к Биоламу. Только не будет откидывающейся линзы, как Вы уже заметили. Чтобы линза конденсора не упиралась в предметное стекло надо настроить ограничитель подъёма конденсора. Есть такой металический штырь, прижатый винтом, в механизме подъёма конденсора. Вам надо вытянуть штырь чтобы при максимальном подъёме конденсора (до упора) между линзой конденсора и предметным стеклом оставался промежуток около 0,2-0,3мм. Диафрагма конденсора по идее должна быть по центру. Но из-за разгильдяйства на производстве и не совершенных технологиях тех лет каждый микроскоп кривой по своему. Поэтому предусмотрены юстировочные (центровочные) винты как на самом конденсоре (обычно залиты краской и не крутятся) и в держателе конденсора. Этими винтами при определённом везении можно отцентрировать положение конденсора.

Спасибо за ответ!
Этот штырь нужно по-разному регулировать для разных конденсоров? При установке штатного конденсора КОН-3 проблем с упиранием его в предметное стекло не наблюдается.

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.