Астрономия и микроскопия

Понятно. Чем минимально должен обладать микроскоп что бы считаться лабораторным инструментом?
Читал про классификацию по уровню оснащенности и качеству оптики: учебные, рутинные, лабораторные и исследовательские. Четких границ я не увидел, пишут по-разному. Где-то рутинным считается микроскоп, которой в другой разбивке считается лабораторным, или наоборот учебным. Ссылки привести не могу, это просто по памяти сложившееся впечатление.

Для какой цели нужен микроскоп?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Вероятно, в микроскопе должна быть тонкая фокусировка, должен быть конденсор, должна быть предусмотрена возможность фокусировки конденсора. Это самый минимум для лабораторного или рабочего микроскопа. Но смотря для каких целей. В некоторых случаях, действительно, достаточно упрощённого микроскопа без конденсора и без тонкой фокусировки.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Спасибо за ответы на мои вопросы выше. Ещё такой возник.
Почему важна возможность настройки освещения по Кёлеру для лабораторных микроскопов?
Просто разница в цене очень большая. При одинаковой комплектации микроскоп "без Келера" стоит 25 тыс. рублей, а "с" — 40 тыс. (сравнение Микромед 1 и 2).
Причем конструктивно они отличаются только наличием полевой диафрагмы. Хотя, возможно, есть что-то ещё?

В большинстве случаев освещение по Келеру даёт наиболее лучший результат в плане получения хорошего контрастного изображения, особенно при исследовании по методу фазового контраста или тёмного поля. Микромеды брать не стоит, навряд ли там вообще есть настоящий Келер. Если нужен лабораторный/рабочий микроскоп лучше выбрать однозначно не Микромед.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А чем плох Микромед? Как понять, настоящий Келер или нет?
Как вы относитесь к Альтами?

Я не работал с микроскопами Микромед или Альтами, поэтому ничего конкретного про них не могу сказать, лучше пусть выскажутся о выборе микроскопа другие участники форума. Но лично я бы никогда не стал покупать ни Микромед, ни Альтами.

Что касается Келера, то должен быть коллектор и расположенная за ним ирисовая полевая диафрагма, т.е. обязательно должна быть возможность изменения диаметра полевой диафрагмы. Конденсор должен иметь фокусировочный механизм и перемещаться с помощью него вверх или вниз. Также должна быть возможность центрирования изображения полевой диафрагмы по полю зрения; это должно осуществляться или путём центрирования конденсора центрировочными винтами (что лучше всего) или центрированием зеркала с помощью центрировочных винтов. Изображение источника света должно проецироваться в плоскость апертурной диафрагмы конденсора, т.е. на закрытой апертурной диафрагме конденсора обязательно должно быть реальное действительное изображение источника света (например, спираль лампы накаливания). Изображение полевой диафрагмы должно быть видно в плоскости препарата и должна быть возможность его центрирования (с помощью центрировочных винтов) и должна быть возможность регулировки диаметра полевой диафрагмы по полю зрения окуляра (с помощью ирисовой диафрагмы). Если всё это присутствует, - то это настоящий Келер.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Microbiologist, спасибо за подробный ответ.
Судя по описанию на сайте, Микромед 2 соответствует требованиям, которые вы перечислили.
Не пойму только, почему вы не доверяете этим брендам (Микромед, Альтами)

Потому что это Китай. И отзывы у них не очень хорошие. Настоящий Келер сейчас очень редко можно встретить, я сильно сомневаюсь, что он есть в Микромеде.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Вам для какой цели микроскоп нужен? Если в лабораторию для какой-либо лабораторной работы, то однозначно не нужно брать ни Микромед, ни Альтами.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Подозреваю, не Китай стоит на порядок дороже. Отечественного ничего нет. Или есть

Микробиологические исследования, да лабораторный
Главное - я хочу разобраться.

Ещё раз спрошу, может проглядели.
Скажите пожалуйста, как вынуть конденсор ПК-3 из держателя?
Снизу конденсора выступ, он упирается в держатель снизу, как шайба, выступ на трубке и не даёт вынуть вверх.
Сверху кольцевая гайка, и конденсор, вернее родной держатель, зажат между нижним выступом и верхней гайкой.

Если ослабить верхнюю гайку, то конденсор начинает болтаться в держателе, но открутить верхнюю гайку мешает другая шайба, которая всего 2.5 мм выше, и похоже не шайба, а выступ той части, на которой резьба.


Можно конечно открутить все болты, всё что видно, и разбирать то, до чего можно добраться. Но не думаю, что технологически сделано так, что чтобы вынуть конденсор из держателя, нужно его весь разобрать.

Думаю, правильнее спросить у того, кто делал это хоть раз.
Попробую ещё раз, но пока ничего особо делать не буду.

Вопрос жутко глупый, но что-то не хочется разбирать лишнего, а глядя на это устройство, сразу не понятно, как они его туда поместили.

Из отечественных можно взять Микмед-2 или Бимам пр-ва ЛОМО. Они уже давно не выпускаются, но по объявлениям можно найти даже новые микроскопы с консервации. Цена от 26 до 40...50 тыс., в зависимости от продавца и комплектации. Микмед-5 ЛОМО брать не стоит. Есть ещё Микмед-6 ЛОМО, по отзывам неплохой микроскоп, но производится он в Китае под контролем ЛОМО. Никакие Микромеды, Биомеды, Левенгуки, Альтами и пр. я бы брать не стал.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Открутить верхнюю линзу 1,4.
Болты не надо.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Не то чтоб не стоит. Просто он не стоит своей цены в магазине. А так он весьма удобен, поле почти ровное (полупланы и исправление в тубуксной линзе). Кёлера нет, но проекция светящегося тела есть в апертурную плоскость. Нет только центрируемой полевой. Её можно вырезать хоть из бумаги, положить на осветитель, качество улучшится.
Для какой-то ветклиники или считать форменные элементы крови, вполне подходит.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI