Asmodei писал(а):
Не занудства для, а справедливости ради, ФФ в ~2 раза больше по площади, чем кроп 1,6
Ну, на самом деле, надо просто брать параметр площади фотоприемника (пиксель - термин для систем отображения, экранов, а не фото-матриц, но, вроде, спец. термина нет, фоксель?). Но так как технологии матриц тоже развиваются, ставят более собирающие микролинзы над каждым пикселем, ставят обратную засветку и т.д., то по одной площади тоже некорректно сравнивать. Ну и обработка перед сохранением в RAW тоже есть. Так что простой пользователь системы не может адекватно сравнить шум. Перед равом прошлись каким-то шумодавом, и вот типа новая 24 МП матрица шумит меньше старой 12 МП при равной площади. И вроде и детализация не ниже старой, а вроде и ниже (при недостатке света)...
Но в целом, вроде бы, новые матрицы не шумят сильнее, и при этом в два раза больше пикселей имеют. Ну и всегда можно сжать 24 МП до 12МП и получить чуть лучше шум, чем у изначально 12.
А вот на длинных выдержках, матрицы с крупным пикселем шумят меньше, астрономы-любители (а тут таких тоже полно) вроде подтверждают.
Я все со своими Кэнонами, но уж извините, какими пользовался. Была матрица 12 Мп на кропе у них без микролинз (мой 450d). Потом выпустили 15 МП - 50d и 500d камеры, так вот они имели микролинзы, но шумели сильнее 12 МП матрицы без микролинз. А потом выпустили очень удачную 18 МП матрицу - и вот она шумела меньше и 15 и 12 матриц! Но в астрофото 12 МП побеждает. Сейчас у них 24 Мп и эту я не щупал.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
