Астрономия и микроскопия

Это умозрительное или интуитивное утверждение. Вы просто подставьте величины и убедитесь в этом.

Вот почти синхронно дописал в предыдущий свой пост. Ничего освещенность не разная.

К тому же в вашей собственной формулировке r1=r2 (что тоже спорно, но не будем распыляться). Значит S1=S2 -> W/S1=W/S2. Т.е освещенности одинаковы. А эта W/V отличается в 4 раза. Так какая связь? Вернее как эта связь вообще может быть? Ну почти тавтологично! У вас практически в самой постановке заключено, что освещеннось одинаковая. W одинаковые, S одинаковые. Как освещенности могут быть разные?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Я больше не буду ничего объяснять Вам.
Это бесполезно.

Вектор Пойтинга Вам в помощь.

_________________
ЛОМО!

У нас W одинаковые, S одинаковые, а W/S разные. Ничего нам не поможет

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Сфотал препарат от Aktis'a. Ткань, отмеченная на первом рисунке. Использовал "обыкновенное" иммерсионное масло - Агат тип Б. Недальновидно убрал далеко в кладовку нефлюоресцирующее масло вместе с ЗИПом, где целых 2 флакончика.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Спасибо! Я для себя вопрос с иммерсионным объективом пока решил, приобретённый не так давно Zeiss planapo 100 1.35 на бесконечность на удивление хорошо показал себя в люминесценции с пластиной "зелёная". Вы не пробовали "мутный" микрофлюар без тубусной линзы? Вдруг он на 160 на самом деле.

Есть тут на форуме человек связанный с ЛОМО (желательно работающий там)?
Есть один "археологический" вопрос.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Вы можете задать вопрос Дмитр'у или Ольге Владимировне Егоровой.
Можете просто озвучить здесь, тут тоже найдутся знатоки среди теоретиков.

Я тут ранее публиковал фото неизвестного объектива 10х0,25.



В общем как выяснил он от кинопроектора 23КПК (производился ЛОМО)

И он подходит к микроскопу, вот интересно узнать может у ЛОМО сохранилась какая информация по нему.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

К тому моменту, когда я призадумался "а не на 160 ли он" - он в составе ЗИПа уже был отправлен в недра кладовки Да и без разницы - ведь есть другой, хороший. А забыл написать. Когда я обнаружил, что он мутный - выкрутил чтобы осмотреть. На вид устроен точно так же, как заведомо бесконечный. А ведь конечный и бесконечный должны отличаться наличием/отсутсвием последнего оптического элемента, типа тубусной линзочки, как я понял из поста Дмитр'а. Поэтому думаю, что он все-таки бесконечный.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Скажите, как объектив 40/0.65 ПЛАН. Стоит ли брать? Для на фото и видео данный объектив может быть рассмотрен?

Если имеется ввиду 33мм ЛОМО, то это достаточно дикий по ХРУ объектив, типа 5%, использовать возможно только со специальными компенсационными окулярами "К7х 40х ПЛАН".
По мне так его вообще использовать невозможно - он хуже ахромата.

Спасибо!

А что из ломо160 можно использовать для фото крат20-30-40?

Смотря с какой МФУ, проектив, окуляр, гомаль.
Простых вариантов нет. Разве что ОСХ 160мм, но и то с натяжкой. И их ещё и найти надо.
С учётом компенсации ХРУ, возможно 45мм План 25/0.55 Л и План 40/0.65 Л.