Астрономия и микроскопия

Для биологических, люминисцентных микроскопов 42 мм обычно (кроме МБИ-11 и МБИ-15). У поляризационных, металлографических и т.п. оно другое.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

41,5 если точно

для люминесцентного МЛ-2 оно тоже другое

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Понятно... значит у некоторых расстояние другое... Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь. Например, возьмем МБИ-11. Расстояние у него "другое", но бинокуляры ставятся "стандартные". Правильно ли я понимаю, что расстояние "подгоняется к стандартному" 42 мм с помощью ахроматической линзы (7 на рис. 1 в описании МБИ-11)?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да, все верно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

для 160 мм объективов вдвигается линза над револьвером
но и без нее видно неплохо, а то и лучше даже, только расстояние рабочее у объектива меняется, и, теоретически, будет сферическая аберрация, но до 40x0,65 объективов включительно я не заметил ничего плохого при работе без этой линзы, а выше не пробовал

а вот интересно, эта линза ахроматическая, не внесет ли она хроматизм положения для АПО объективов?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Ясно. Теперь "подкрался" к главному вопросу
В каком положении вдоль оси должна быть расположена эта линза?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

ну там же рассчитано так, что при этой линзе 190 мм тубус становится эквивалентен 160, то есть объективы фокусируются не на расстоянии 160 мм от плоскости посадки (минус посадка окуляров 13 мм), а на 190 (187)
эта линза имеет увеличение 1,2x для наблюдателя (отрицательная)

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

В МБИ-15 это двусклееный ахроматический компонент с просветлением, в МБИ-11 (во всяком случае в моем МБИ-11) это одиночная линза без просветления. Делайте выводы Но нужно учесть, что есть и последующая оптика, которая при наличии заметной ХРП тубусной линзы может вносить обратную ХРП.



В смысле - на каком расстоянии от опорной плоскости объектива располагается нижний край этой линзы ? Промерять надо...
Понятно, что оптическая ось линзы должна совпадать с оптической осью микроскопа.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

конкретно у МБИ-11 эта линза расположена сразу над объективом, где-то 1 см выше посадки объектива

А вот есть у меня раздвижной прямой тубус от МФН-1, и если выставить его по шкале на 160 мм, то получается от плоскости посадки тубуса до плоскости посадки окуляра 159,5 мм! То есть весь тубус 160 мм, и если в револьвере микроскопа еще 41,5, то от посадки объектива до посадки окуляра, выходит 201 мм, как это? То есть тубус не от посадки объектива считается?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

извиняюсь, что-то меня проглючило
пошел перемерял
118,5 там

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

да
Кстати, такой тубус очень полезная вещь в хозяйстве, незаменимая вещь для юстировки различных узлов.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

да какая там оптика, АУ-26 сверху стоит и все, явно в АУ-26 нет компенсации этой линзы, так как она ставится на микроскопы без такой линзы

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

для этого и брал
но если его поворачивать в месте посадки, ослабляя винт, а потом зажимая, то центр гуляет, так что не особо он пригоден для юстировки

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Это не обязательно АУ-26, окуляры могут компенсировать, не зря же на окулярах МБИ-11 и 15 гравировка соотв. есть.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2