В идеале - настраиваете освещение под объект съёмки, вместо него кладёте серую карту, выбираете в настройках камеры опции баланса белого и там должен быть "пользовательский" или что-то аналогичное, суть в том, что камера предлагает сделать снимок, который замерит баланс белого. Поскольку серая карта должна заполнить весь кадр и максимально равномерно, то лучше наводиться на неё не как на объект съёмки а слегка "в расфокусе", чтобы "цвет" и "рельеф" были максимально равномерны по всему кадру. После чего собственно делается снимок и камера запоминает значение. Если в конкретной камере есть такая функция, можно результат "записать" в её настройках, а то и несколько, для разных условий, объективов, осветителей и пр.
Когда настраиваете для объектива с малым рабочим расстоянием и на проходящий свет - можно использовать матированную белую или серую плёнку или матированное стекло, но чутка в расфокусе, опять же. Если стекло матированное с одной стороны, то к объективу скорее всего надо его обращать гладкой стороной, чтобы матированный рельеф не мешал.
По поводу выдержки - как ни "печально", но часто оптимальная выдержка диктуется ещё и чисто "физическими" особенностями камеры и жёсткости конструкции - у меня например на некоторых значениях выдержки, и при съёмке с таймера, происходит шевелёнка, но стоит чуть сдвинуть выдержку туда или сюда, и всё становится нормально.
Вы постепенно поймёте, какие диапазоны выдержек Ваша конкретная камера больше "любит" и даёт наилучший результат. У меня например, при iso 100 камера больше всего любит от 1/4 до 1/8, в отдельных случаях очень тёмного объекта - 3", а блёклого и салбоконтрастного - предпочитает 1/10-1/25, но прирост интенсивности освещения, а не более длинную выдержку при освещении менее ярком. Но это ещё и зависит конечно от особенностей объекта съёмки, источника света и насколько вообще с ним удаётся выставить свет так, как хочется - т.е. некий набор компромиссов
. В общем - это надо с конкретной камерой, осветителем и объективом попробовать по-разному.
При том, обратите внимание, как выдержка в соотношении с исо влияет на контрастность изображения.
При использовании телеконвертера - приходится экспериментально выяснить такую дистанцию от него до объектива, чтобы кадр в раскрытии его потом на компьютере в 100%, давал минимальное "мыло" и минимально заметные аберрации, и при том максимальную резкость.
Приведу пример - вот снимал с объективом Ломо План 10х0.22 с телеконвертером Vivitar 2х с длиной тубуса 113мм. от опорной поверхности револьвера до линзоблока конвертера - вот такой результат:
Тестовый снимок с телеконвертером (фото кликабельно)
Да, масштаб большой, в целом приемлемо. Но в 100%, в оригинальном размере - "мыло".
Экспериментально выбрал меньшую длину тубуса - 92мм. от опорной плоскости револьвера микроскопа до линзоблока конвертера:
Линейка микрофото, масштаб съёмки 16,5:1 Масштаб меньше, но зато по полю картинка ровнее, аберрации менее заметны, в 100% конечно не такое высокое качество, как при съёмке с прямой проекцией на матрицу, но ненамного хуже, резкость и детальность заметно выше, чем на первом примере. Контраст выше, снимок светлее, "мыльности" меньше, поле ровнее.
При том на первом снимке выдержка потребовалась 1/6 при исо 100, на втором - 1/8 при исо 100
Если хотите посмотреть ещё более наглядно - могу дать ссылки на оригинальный размер. Но тут в принципе и так заметно, по клику и потом "плюсик".
Объект съёмки конечно не самый удобный, так как его шероховатость превышает ГРИП объектива, что сразу ставит объектив в невыгодное положение - больше "мыла" от размытий в глубине шероховатости, но зато это "боевые условия" в которых все косяки изображения заметны лучше, чем при условно "идеальном" объекте съёмки. Тем более что в работе чаще имеешь дело как раз с неидеальными объектами.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
