Астрономия и микроскопия

Почему, если верхняя линза просто не пропускает кусок света?
Там сточено, и закрашено. То же примерно можно сделать вставкой.
Относительно чего уменьшится апертура? Она в любом случае должна быть больше объектива, иначе не будет тёмного поля.
У меня, на КОН-3 ничего не уменьшается. может сравнивать не с чем, но не плохо.
Хотя по началу тоже копался, было выше 20х не получить тёмного поля.
А потом сделал другие вставки, и всё устраивает.

Почему-то же они сделали зачернение фронтальной линзы, а не положили вставку в комплект.
Такой же принцип есть еще у редкого конденсора темного поля ОИ-2.
А у ОИ-10 - вставка.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Что-то я кажется темы перепутал, с ответом и вообще запутался.
Чернение линзы, ведь сделано для тёмного поля.
Тёмное поле, это грубо говоря, полый, пустой внутри, конус света.
Для того, чтобы получить тёмную область в центре конуса, сточена и закрашена центральная часть верхней линзы. По идее тот же полый конус получается, вставкой с чёрным кругом вместо фильтра.
А вот как сделано там кольцевое косое освещение, не понял. Не видел этой линзы на фотке.

А что делает Ф образная вставка, пока не прочитал, так как не понимаю неметского.
Она по идее подобие светофильтра тогда должна быть.

Почему не положили вставку. Вероятно да, с отдельной линзой, будет лучше.
Особенно если у неё выше, у самой, апертура была, до стачивания. То есть она более выпуклая пожет была. Ещё вероятно так чётче границы конуса. И ещё, думаю, потому что капитализм.

так Гамма конденсор - не просто темного поля, это циркулярное темное поле с какими-то еще эффектами от Ф вставки. Потому он и называется 3D.
Капитализм тут ни при чем - говорю же, ОИ-2 так же сделан.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

вот ОИ-2, если кто не знает
https://skylots.org/images/1d/fd1ddcd78 ... e56274.jpg

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

К сожалению у меня не открывается эта ссылка
Пишет, доступ запрещён.
Думаю тёмное поле с вкладкой вместо фильтра, может не ополчится, если Ф образная вкладка имеет матовые, то есть рассеивающие поверхности.
Спасибо за наводку на ОИ-2, поищу позже, что это.

инфы по ОИ-2 почти нет, я сам искал
в бумажной книге откопал его название, а то б и так не знал

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

вот фото из той ссылки

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Могу ошибаться, но мне кажется, что это устройство, нечто среднее, между ОИ-13 и КОН-3 в сложности производства То есть думается, суть, в относительной простоте изготовления, по сравнению с ОИ-13.
В ОИ-10 вставка вероятно, потому что там апертура меньше.
Если ОИ-2 редок, по своему устройству, значит не совсем удачная схема.

Чаще, как раз всё было наоборот. Массово выпускали (и выпускают) то что попроще, чем проще, тем более массово, а чем сложнее, чем конструктивнее (что понятно, не для каждого, даже исследователя) то по вполне понятным причинам, выпуск будет меньшим. Да и по затратам.

А что сложного, сточить торец линзы?
А в ОИ-13 система зеркал. Разве это не сложнее?

Дык вот именно
Конечно ОИ-13 сложнее и тёмное поле у него самое лучшее. Он ведь относится к кардиоидам конденсорам, практически копия цейсовского.

так потому наверное ОИ-2 и не делали больше. а не потмоу что он сложнее, и лучше.
хотя думается, прмиерно одно и тоже.
ещё вероятно ОИ-2 может без жидкости использоваться.

Плюс ещё маркетинг))). Ведь всем известно что МБРры и серии МБИ, МББ многократно лучше биоламов и прочих последующих ... Но... просто маркетинг, да и конструкторам надо за что-то получать зарплату.

А мне не известно
Не верю, каждое устройство, устройство из своего класса, комплектуется соответствующими объективами, и прочей оптикой. В своём классе, чуда быть не может.
А то что новее, оно не может быть хуже, если одинакового уровня. Если не брать за отчёт цену списанного.

Но у каждого своя религия, свои привычки, личные вкусы. Это обсужать бесполезно, кому что.