nikaa писал(а):
Не знаю, мне кажется мне нужен не удлинитель а полноценный тринокулярный тубус
Вы главное не покупайте "полноценный тринокулярный тубус" - выбросьте это из головы. Вы почему-то рассматриваете какие угодно варианты, кроме правильного - найти подходящий адаптер. Что полноценного в том, что тубус устремляется в потолок?
nikaa писал(а):
Нашла видео в котором камера присоединяется к микроскопу таким же адаптером как у меня:
https://m.youtube.com/watch?v=pzpHh1PQAEMВ этом видео у микроскопа нормальный тринокулярный порт с регулируемой высотой и поэтому никаких проблем нет.
Почему Ломо не мог сделать такой порт а сделал вместо него огрызок? Он ведь сознательно заказал такой огрызок в Китае, ибо например Amscope заказывает там точную копию Микмеда-6 но с человеческой тринокулярной насадкой:
https://www.amazon.com/AmScope-T650A-Pr ... B00GGXZEWOВ корне неверный подход - я так щитаю. Вы подбираете микроскоп под адаптер или все-таки адаптер под микроскоп? Вы поймите, что к разным микроскопам нужны разные адаптеры. Это не стандартизировано в отличие, например, от резьбы и парфокальной высоты объективов, опртической длины тубуса, толщины предметного/покровного стекла или напряжения в сети... Производители кто на что горазд - делают тринокуляры и к ним нужны соответствующие адаптеры. Вот те на кратинках не стали заморачиваться - просто вставили трубу в тринокуляр.
Почему ЛОМО не сделал, как Amscope - постановка вопроса конечно интересная, и как обычно пишут "требует отдельного исследования".
Я не вижу ничего "человеческого" в длинной трубе. Почему ЛОМО выбрал "огрызок", я не знаю. По-началу тоже задавался таким вопросом, но нашел нормальнай адаптер и забыл об этом. По-моему, короткий тубус даже лучше:
- из-за меньшей длины "рычага" - устойчивее и нет вибрации, особенно если камера с механическим затвором (домыслы).
- можно использовать как сердитую альтернативу объективам с большой рабочей дистанцией (проверено).
- лайв-вью не "крадется" длина кабеля, которая ограничена по стандартам USB 2.0 и 3.0 (проверено).
- если нет пульта к зеркалке, этож пришлось бы вооон куда тянуться, чтобы на кнопочку нажать (домыслы).
- меньше габариты
- красивше!!!
И никаких проблем (проверено).
Почему некоторое подписал "домыслы" - потому что зеркалку не использовал, но тут к гадалке не ходи.
Я более, чем уверен, что можно найти адаптер под кэнон. Где-то видел, что их поставляют в составе так называемых "комплексных решений": Микмед-6 + зеркалка Canon + адаптер + софт (автоподсчет клеток, распознавание и т.п. фишечки для рутины при тыщще анализов). Спамьте по электронке и терзайте по телефону все конторы, которые заподозрите в причастности к микроскопии, особенно к ЛОМОвским - стучать надо громко и к разным (желательно ко всем). Но ОБЯЗАТЕЛЬНО уточняйте марку микроскопа. Вобщем найдите
подходящий адаптер и наслаждайтесь микромиром
П.С. И кстати, у той "точной копии" есть таки "существенно важные" отличия - один винт крепления конденсора (похоже просто крепежный, непонятно как одним можно центровать) и вобще нет центровки полевой диафрагмы на коллекторе.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
