Астрономия и микроскопия

Сегодня собрал тубус 160 мм. для съёмки напрямую без промежуточной оптики. Снимал штатными объективами ЛОМО для Микмед 2-2 супер препарат Aktis а.


Обектив 10х0.30 стекинг.


Объектив 40х0.65 стекинг


Объектив МИ100х1.25. Одиночный кадр без иммерсии.




Тубус 160 мм.

Владимир, а схемы-то практически нет. Микроскоп (объектив то есть) - МФН-11 - адаптер на М42 - макрокольца - камера. Почти также, как у уважаемого Крылова.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

nikaa, спасибо за объяснения по поводу китайского адаптера.

А.Н.Крылов, спасибо за фото. Не знаю, почему мне такая простая схема раньше не приходила в голову. Но остаётся вопрос о компенсации ХРУ, которую исправляют окуляры К10х - их ведь нет в такой схеме, и по фото видно, что, вроде, очень даже можно и без?

lecter, какой вариант МФН порекомендуете? Их, оказывается, много. МФН-11-е довольно дорогие - 10-12 тыс. Переходники больше никакие не нужны?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Я пользуюсь МФН-11, самый удобный вариант. Да и оптовар очень удобен. Кстати у меня одна лишняя есть, все не соберусь выложить на продажу.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

А как же "между объективом и матрицей ничего не должно быть"?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Ну да... оптовар забыл

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Почём она?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Лицо технического прогресса
Fujinon EFC 55mm с тубусной линзой. Смешанный свет, одиночный кадр, выдернутый из стека.

Чётко подмечено!

Чето упустил.

Вобще-то это значит, что адаптер не совсем подходящий. Собсна что-ж это за адаптер, если к нему приходится что-то еще мастерить.


Наверное, правильнее было бы настраивать парфокальность на объективе с маленькой глубиной резкости. Т.е. на большем увеличении. Например, 40х или хотя бы 10х. А потом переключать на малое увеличение и проверять.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Прикольно.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Адаптер вроде подходящий и с ним вроде проблем нет.
Проблема в микроскопе. Для меня это загадка почему такой дорогой микроскоп не имеет полноценного тринокулярного тубуса. Вместо него какой-то огрызок. Почему так? Почему они не сделали нормальную тринокулярную насадку?.. Зачем заставлять потребителя извращаться и ломать голову над тем как поднять камеру на необходимую высоту? Я не понимаю..

Да, вы правы, надо настраивать парфокальность на объективе большого увеличения. Я делала неправильно.

_________________
Микмед-6-7С

Ваш адаптер для окулярного тубуса (вместо окуляра). То, что китайцы расписали типо он подходит и в хвост, и в гриву, и в красную армию - это на их китайской совести. А подходящий адаптер с помощью оптики "изменяет расстояние", и камера находится примерно на 1 сантиметр выше торца тубуса. И не нужны всякие удлинители. Это не только по габаритным соображениям, но главное для устойчивости.

П.С. Удалось настроить?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Пока не удалось. Мне сейчас нужно поменять длину трубки, но т.к. я не кулибин у меня это не получается сделать так быстро как хотелось бы.

Не знаю, мне кажется мне нужен не удлинитель а полноценный тринокулярный тубус, как например вот этот: . Тогда и любой адаптер подойдет. Да, возможно у меня адаптер для окуляра, но никаких других адаптеров для canon я не нашла...

У меня же вот такой обрубок вместо тубуса :

_________________
Микмед-6-7С

Нашла видео в котором камера присоединяется к микроскопу таким же адаптером как у меня: https://m.youtube.com/watch?v=pzpHh1PQAEM
В этом видео у микроскопа нормальный тринокулярный порт с регулируемой высотой и поэтому никаких проблем нет.
Почему Ломо не мог сделать такой порт а сделал вместо него огрызок? Он ведь сознательно заказал такой огрызок в Китае, ибо например Amscope заказывает там точную копию Микмеда-6 но с человеческой тринокулярной насадкой: https://www.amazon.com/AmScope-T650A-Pr ... B00GGXZEWO

_________________
Микмед-6-7С