Астрономия и микроскопия

Посмотрите на первую страницу данной темы.

Какая хорошая и вдохновляющая тема. Спасибо vep. Прочитав её всю, пошёл в закрома. Отобрал, более или менее, подходящие объективы и прикинул, что может сложиться-получиться. В своё время настрогал переходников с разными резьбами, типа встречных колец, и вот теперь они пригодились. В качестве тубусной линзы предполагаю использовать Фуджинон 135 мм. или Юпитер 37А. Объективы по параметрам и качеству, практически одинаковые (разные резьбы для фильтра), но у японца механика заметно мягче. В качестве макрообъективов решил попробовать Индустар-50-2, Индустар 61/ЛЗ-МС, Фуджинон-EFC 1/6-72. Есть ещё объективы для ф/увеличителя, но с ними поиграю попозже, надо найти кольцо М39х1 на М42х1. Комбинации которые получились сфотографировал. Индустар 61 в перевёрнутом виде встал только на Фуджинон 135 мм. Для резбы Юпитера нет переходника. Штатива для фото с получившимися приспособлениями нет дома, он на даче и когда приедет, сказать трудно. Снега много на машине не проехать. Может на электричке соберусь. Тестовых препаратов тоже пока нет, но попробовал снять с обычного штатива текст на упаковке. Лучший результат показал Фуджинон-EFC 1/6-72.

и ещё...

Ни хрена себе дешёвый.)))
Индустар за 300 можно купить, а Никкор за 5000.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Линеек у меня нет. Попался под руки ломовский прибамбас для центрирования микроскопа.
Масштаб одинаковый.

Вега-11У



Гелиос-44М



Между объективами и фотоаппаратом четыре набора удлинительных колец - три китайских и один советский.
Общая длина набора колец - 22 см.

И96У не стал пробовать - он чуть похуже Веги.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Для микроскопных объективов желательно посильнее, конечно, основной объектив использовать. От 200 мм, а то на 135 сильное виньетирование будет и потенциал микроскопного объектива не полностью будет раскрыт при меньшем фокусе тубусной линзы (объектива).

Вега-11у, пожалуй, лучший из отечественных на 50 мм. Но имеется один существенный недостаток: отсутствие резьбы под светофильтры. Я его пробовал, но отказался из-за сложности переделки (доделки). Чтоб развернуть его (а у него все же не совсем симметричная схема), нужно как-то вклеить кольцо для крепления или нарезать. Это мне показалось затруднительно, поэтому остановился на EL Nikkor 50/2,8. Где-то вдове вышел дороже Веги, но зато никаких тебе доработок.

Vektor, EL-Nikkor 50/2,8 я встречал на ebay в хорошем состоянии по 20-25$. Просто надо ловить. Смотреть надо с буквой N, он лучше, хоть и пластик. Вот такой: http://www.ebay.com/itm/Nikon-EL-Nikkor ... SwiONYKu2R

Ну я светофильтры не использую.
И не понял - зачем его переворачивать?
Купил я его за 300 с хвостиком на Авито. Эль никкор там за 5000 продают.
Ничего не дорабатывал.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Всё равно на порядок дороже чем Вега или Индустар.

Кстати.)))
Вчера пересматривал снимки, которые делал давным давно еще на 350D с родным перевёрнутым китовым объективом. 18-55.
Блин, некоторые выглядят лучше чем у 550D и Веги11.
Не все, но некоторые. Хотя вроде условия съёмки и сами объекты сильно не менялись.
Сижу, гадаю - почему так получилось.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

А зачем вы другие объективы переворачивали, когда стыковали два объектива на предыдущей странице?

Как для чего?
Для хохмы конечно.)))
При использовании колец Вегу переворачивать не нужно.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Теоретически, перевернутая схема для фотографических объективов должна обеспечивать лучшее качество, в результате работы в условиях, более близких к расчетным параметрам. По сути фотообъективы рассчитаны на то, чтобы проецировать (бесконечно) удаленный объект на фотопленку в ЗРО, близком к фокусному расстоянию объектива. При использовании фотообъектива как микрообъектива задача обратная, так что просто перевернув его мы получаем ситуацию, близкую к расчетной, хотя 160мм все-таки меньше минимального расчетного расстояния фокусировки для большинства объективов, лучше всего если он будет проецировать на бесконечность, т.е. получается полная аналогия с расчетными условиями (и аналогия с микроскопным объективом на бесконечность), чтобы добиться изображения, добавляется еще один объектив в обычном положении, сфокусированный на бесконечность. Все это вместе называется реверс-макро. Но при такой схеме аберрации объективов складываются, получается слишком много линз и толку от этого второго объектива мало, если использовать вместо него простую ахроматическую линзу достаточного диаметра, как это делается в микроскопе на бесконечность, качество изображения должно быть лучше. На микроскопе с конечным тубусом, я просто добавлял ахроматическую склейку F=147 к первой линзе (в выходной зрачок объектива, установленного в реверс на микроскопе) объектива, и получал отличный результат.

Меня вполне устроил вот такой вариант -



В зависимости от количества колец, можно снимать объекты разных размеров. От миллиметра до нескольких сантиметров.
Полностью перекрывает весь диапазон размеров микросхем.

Если нужно помельче, то уже только микроскоп.

А вот эту китайскую шнягу я на всех мыслимых расстояниях от матрицы пробовал - бесполезно...

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Все эти веги-11 и тому подобное это от безысходности. Давно для себя сделал вывод относительно старой советской оптики. Просветление слишком убого, поэтому не дотягивает даже до дешёвого китового зума. Я уже говорил, ищите объективы от минилабов и будет счастье. Остальное приличное будет намного дороже.