Астрономия и микроскопия

Огромное спасибо lecter и player13cccp за помощь!
Вот фото дрожжей 640X S40/0,65 и 1600X S100/1,25OIL с окуляром WF16X. Это они так сгруппировались возле источника питания или это что-то вроде колонии?
обычное светлое поле 640X

притенение лампы квадратиком из серебристой бумаги (непрозрачной), разное положение конденсора, 640X


обычное светлое поле, 1600X

притенение лампы колпачком, закрывающим тубус (вместо окуляра при хранении), 1600X

бактерии с притенением тем же колпачком, 1600X

для съемки через окуляр даже неплохо, косое освещение дало объем, однако 1600х - перебор, Вам окуляры 10Х нужны для съемки с объективом 100х, или 12-12,5х (но они в широкопольном варианте наверное не выпускаются).

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Да не нормально на 100х получилось , особенно косое освещение ,довольно подробно строение видно. Портит только отражение от окуляра в центре. Конечно с окуляром 12.5х почетче будет ,но таких простых я не видел , только компенсационные.

Спасибо за отзывы!
Десятикратные окуляры WF10X Микромед и A10X Carl Zeiss Jena имеются, но фотографировать через них не очень удобно. Первый слишком широкопольный, что ли - по бокам сильный хроматизм и кривизна поля (WF16X успешно "обрезает" всё это). Глазом почти незаметно, но на фото в глаза бросается. С какими-нибудь планапохроматами это не проблема конечно, но таких не имею)). А второй - наоборот, даёт очень маленькое поле, на фото занимает где-то треть изображения. Так что в обоих случаях нужно пользоваться зумом, то есть всё равно увеличивать (масштабировать) изображение. А вот отражение в центре окуляра (блик или что-то вроде того) и грязь на окуляре (ничем не убирается нормально) - конечно плохо.

Эпителий полости рта. Объектив 40х. Съемка через окуляр 15х на мобильник 8 Мп. Почему-то первое изображение позеленело при съемке (при наблюдении в окуляр - фон белый).

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Мне кажется, что зеленый фильтр в фазовом контрасте ни к чему, не вижу никаких улучшений. Что на фото, что вживую.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

С зелёным фильтром на фазовом контрасте кокки лучше видны.
Он красоты не даёт. От контрастирует картинку чтоб мелочёвку всякую можно было чётче дифференцировать.

Да и я не о красоте, а о мелочёвке всякой, в том-то и дело, что и без зеленого фильтра вижу, и с ним не лучше...

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Есть у меня интерес отснять пробные сравнительные тесты на монохромную камеру (с и без ИК-УФ фильтра на матрице) через узкополосные (8нм) фильтра в линии аш-альфа, О111, в широком инфракрасном.
Особенно был бы интересен синий аш-бета водород, но его у меня пока нет, буду доставать у наших...
Не красоты картинок ради, а в плане полной апохроматичности и повышения чёткости и разрешения от простой оптики, в астросъёмках лично мне результаты иногда очень даже нравились. )))

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Мне тоже. Но где-то встречал, в теории складно про это расписано, вроде как...

На сколько помню (теперьт не могу найти), аргументировалось тем, что свет должен быть когерентный и монохромный, т.к. интерференция волн с одинаковой длиной волны "лучше", чем "разнобой" белого света. Так мол повышается четкость. Отсюда - фильтр. А именно зеленый - для человеческого зрения комфортнее. Что значит "лучше" - не раскрывалось, но по моим домыслам это избавляет от ореолов и "цветастости".

Но я своим домашним этого всего не рассказывал, а просто дал посмотреть Мнения разделелись. Половина сказали, что с фильтром четче . Подозреваю, что это индивидуальные особенности зрения/восприятия зеленой части спектра: сплошная зелень мешает заметить повышение четкости. Вычитал, что для избавления от субективности зеленую картинку делают черно-белой: либо регистрируют монохромной матрицей (как выше написал Oleg), либо цветной матрицей с последующим программным "обесцвечиванием".

Так я и прихожу к выводу, что видеть улучшения в окуляр дано лишь избранным, а остальным нужна качественная съемка, которая не сведет на нет повышение четкости.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Согласен, наверное так и есть.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Чисто гипотетически в недорогой (астрономической) ахро и ED оптике объективов оптимизация по сферичке обычно сделана на зелёный цвет. Хотя при отборе ахроматов для работы в узкой полосе аш-альфа по хромосфере встречались и экземпляры с хорошо исправленной сферичкой именно в дальней красной области.
Вероятно, что в каких-то цветах недорогих объективов сферичка может существенно вылазить, заметно замыливая чёткость и контраст в широком белом. Тогда если узкополосными фильтрами экспериментально найти область с хорошо исправленной сферичкой, то разница по тонким деталям в фото может быть заметна.

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Тогда от белого источника мало что останется. Нужен либо ацки яркий, либо монохроматический источник.

П.С. Хромосфера не очень похожа на микрообъекты. В микроскопии много света не бывает.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Буду пробовать, от меня не убудет. Не уверен, что в астросъёмке света меньше, чем в микроскопии с хорошим источником света. Здесь сплошь одиночные кадры с достаточной освещённостью, а в съёмке ДС приходится свет копить часами. Хромосфера с моим коронадовским даблстеком с полосой 0,5А очень тёмная при F/7, тонкие детали волокон приходится вытаскивать из стека сотен кадров с последующей деконволюцией. А с полосой 8нм надеюсь, что что-то будет видно.

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Первый опыт фотографирования шлифов.
Микроскоп MB-30, объектив 10/0.24 PI (он подошел лучше всего для поляризации).
Фотоаппарат Sony NEX-6, прямая проекция. Панорама из примерно 50 фотографий.
За шлифы спасибо t125.
Что за порода не знаю.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.