Астрономия и микроскопия

объективы скорее отсюда (напоминаю - 33 мм)
сухие объективы от 9 до 60 уже в наличии. нужен 90...
там есть 90/1.25 и 90/1,30 апо
в основном для визуальных наблюдений, и не очень частых (т.к. мне больше подходит тёмное поле).
но и фотокамеру прицепить к микроскопу - вопрос времени (сейчас в квартире ремонт...)

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Возьмите апо 90х, дороже не намного. Но есть но, для темного поля ,на ои-13, вставка идет к ми 90х ахро , не знаю подойдет ли она к апо.

а какой смысл использовать 90 со вставкой если есть 60/0.85?
хотя с ОИ-13 на глицерине и он уже не очень...
40/0.65 работает практически безукоризненно

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Смысл в большем маштабе изображения. На 60х, лучше использовать ми 60х апо, 0.7- 1.0. Лучше масло использовать, под него все таки рассчитано.

Для темного поля отличный объектив АПО 60/1,0-0,7 (об этом же пишет player13cccp), апертурная диафрагма встроена. Эффективная апертура с темным полем будет такая же как и в случае использования 90х с втулкой, но поле зрения больше, да и заточен он под темное поле.
Ахромат 60х0,85 для темного поля не очень хорош, апертура этого объектива для ОИ-13 высоковата.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

и эти люди говорят про максимальное эффективное увеличение)))
шютка

комплектная втулка замечательно подходит для 60/0.85:
засохшая кровь. снято телефоном, потому прошу помидорами не кидать )
1) без втулки


2) втулка


по результатам отстрела не виду смысла брать иммерсионный 60, когда сухой работает вполне удовлетворительно

зы
буду брать 90/1.30

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

продолжаю копать в темном поле...
очень мало информации о "Фазовотемнопольном устройстве МФА-2"
как оно в сравнении с Фазоконтрастным устройствм КФ-1; КФ-3 ??? что интересней т.с. в плане эффекта и возможностей?

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

КФ-3 - набор для фазового контраста в металлографии, поэтому сравнивать КФ-3 с КФ-4,1, МФА-2 не корректно.
В целом же МФА-2 (отрицательный фазовый контраст) дает изображение объектов светлыми на темном фоне (поэтому темнопольный, не нужно путать с классическим темным полем, это разные вещи), КФ-1и КФ-4 положительный фазовый контраст, объекты темные на светлом фоне.
Все виды ФК (в проходящем свете, КФ-3 никогда не видел) интересны каждый по своему,у них несколько разные возможности по визуализации различных биологических структур.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

ясно) тогда выбор лежит между МФА-2 и КФ-1
подумаю...
спасибо за разъяснения

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

МФА-2 позволяет разрешать более тонкие переходы преломления света, грубо говоря, для разницы в показателе преломления 1.65/1.33 (т.е. прозрачные органические пленки в водной среде) переход яркости 0-100% будет соответствовать толщине ~ 20 нм, а в КФ-4 ~ 200 нм, в КФ-1 еще больше.
Т.е. если взять нормальный эритроцит, то в МФА-2 контрастность центра будет равна контрастности его границ, так как и там и там будет несколько переходов яркости, они будут выглядеть как бублики, в КФ-4 же контрастность центра будет заметно ниже контрастности границ и у них будет слегка более светлый участок посередине, что даст лучшее представление о его форме. Полезным свойством положительного контраста является то, что при обращении яркости он передает практически истинный рельеф клетки, т.к. порядок его контрастного перехода находится в соответствии с реальной толщиной клеточной структуры, но, все объекты сопровождают ореолы яркости. В отрицательном контрасте ореолы отсутствуют, но запаса контрастного перехода в большинстве случаев недостаточно для наблюдения клетки, всегда существует несколько порядков перехода, из-за чего получается довольно контрастная "красивая" картинка, которую очень тяжело и в большинстве случаев невозможно интерпретировать.

BlackHope
Вот мое видео , снятое 2 года назад, на мфа-2 ,немного редактор видео поднял контраст .
Это вода из аквариума , очень хорошо видны бактерии ,в центре инфузория. Объектив фа 40х. Снимал через окуляр ,с рук .

Вообще очень высокий контраст , не всякая камера справляется ,видна всякая мелочь , которую в светлом поле не видно , но лучше снимать мелкие , тонкие объекты , бактерии и т.д.

https://youtu.be/ucosQGbrPuc

спасибо! очень полезная информация
тогда я пожалуй склоняюсь к МФА-2. если вообще ФК мне будет нужен можно сразу КФ-4 поискать

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

всем привет. купил бимам 13. целый день в него пялился пока глаза не устали. после сборки осталась одна странная ржавая деталь: эскиз ее на картинке.[img][/img] не пойму откуда она. тем более ржавая.

еще проблема с механизмом точной фокусировки. мне кажется он не работает, грубая фокусировка ездит отлично, но хотелось бы узнать как должна работать точная фокусировка, я ничего не вижу, когда кручу маленькие внешние диски, только если кручу большие внутренние. что не так?

Это ключ с отверткой, для разборки и сборки микроскопа. (странно что ржавая )
Точная фокусировка и не должна быть заметна, потренируйтесь наводить на резкость на заранее известном препарате, или возьмите кожицу лука и с объективом x25 или x40, поиграйтесь с фокусировкой, чтобы понять как она работает.
P.S. Как впечатления от микроскопа?

_________________
Андрей.

Даже на 10х увеличении видно, как меняется фокус при повороте рукоятки микрофокусировки.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.