Астрономия и микроскопия

АТ-38 это симметричный 15х окуляр со шкалой (С15х), как этот
http://www.ebay.com/itm/Simmetrical-C15 ... SwcF9UYHe4

Есть там окуляр 10х/15 в спектральной насадке, еще один - 10х-С/15 с фокуса подстройкой и набором сеток. Фото: АМ-38

Димитрий, а как посчитать кружок рассеяния в области изо например объектива 20х0,45 или 0,65?
Ну или примерно навскидку скажите пожауйста число чтобы не считать.
Спрашиваю чтобы подобрать матрицу фотоаппарата для прямой съемки.

Дмитрий,

Если позволите, вопросик. Вот никак не могу достать на свой Leitz конденсор на апертуру 1.4 или выше. Кажется, что выше 1,25 у них вообще нет.

Но у конденсоров 1,25 свинчивающийся верхний компонент. Сам конденсор из двух положительных элементов. В теории, если положительные компоненты разносить, то сходимость выходного пучка возростает. Т.е. идея такая - вывинтить до предела (пока еще держится на последнем витке резьбы) верхний элемент конденсора. Возможно, этого хватит для дочтижения NA 1,4. Если нет, можно сделать тонкую (по высоте) проставочку.

Но, конечно, апланатизм конденсора нарушится. Как вы считаете, сильно ли влияет на качество изображения неидельность апланатизма конденсора. Как лично мне кажется, его неапланатичность проявится только в том, что NA будет разным по полю и, следовательно, неравномерной по полю будет численная апертура NA что в итоге проявится как разное достижимое разрешение по полю и некоторая неравномерность яркости.

Хотелось бы услышать ваше мнение касательно такой идеи поднятия численной апертуры конденсора и следствия такого "волюнтаризма".

Попался мне вт такой интересный объектив , состояние нового, и пара новых окуляров. Кольцо коррекции отлично вращается.
Первые впечатления-охренительный контраст изображения на оси, ранее у сухих ничего подобного не видел. Кто может знает, от какого микроскопа он? Специально сделал несколько фото, точно в фокус попасть сложно, но в общем и целом видно. глазом конечно все гораздо круче видно.

_________________
ЛОМО!

вот и он. и кроп центр

пс; заодно узнал, что покровное толщиной 0,175мм

_________________
ЛОМО!

Кружок рассеяния, ведь, может быть "каким угодно", это зависит от расчётных аберраций объектива, которые не удалось исправить (или технологических). например, астигматизм может присутствовать прямо в центре - пережаты узлы или линзы изготовлены с местными ошибками. По аберрационному расчёту - критерий релея выполняется только для "основной" длины волны, и (в основном) в центре поля. Аберрации присутствуют всегда, только у разных объективов "вылезают" разные (как правило). Поэтому - только теория, это критерий Релея и значения разрешающей способности и глубины резкости в пространстве изображений. "Чтобы не искать" - разрещающая способность 0.61L/А, гл. резкости то же, но А в квадрате. Исходя из этих значений можно выбирать размер пикселя матрицы. А уж как там "по интуиции" или по Найквисту - как Вам удобнее. Повторюсь, "практика" всё нивелирует...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Сказать честно, "идея не нравится" . По порядку, конечно у лейтца есть конденсор с апертурой 1.4ми (и даже и панкратический тоже).
По апертуре. Это ведь "лукавые учёные" придумали всякие там апертуры и прочие "изопланатизмы". В жизни есть первая фронтальная линза, которая "смотрит на объект" всухую или через иммерсию. Так вот, для конденсора будем считать, что первая поверхность плоская, тогда именно значением радиуса второй поверхности и определится максимально возможная апертура, которую пропустит такая линза (точнее, "в исходнике" - световая высота на поверхности и тангенс угла падения лучей). Чисто "механическая" загвоздочка ещё - как закрепить линзу в оправе, если она, например полушар (максимальная апертура).
По изопланатизму - неизопланатизму. Это, как раз-таки, и есть параметр, характеризующий отклонение "от идеальноо тангенса", так что (мне кажется), "плохое" его исправление, не только реально ухудшает качество аберрационной коррекции (появление комы, в том числе в центре поля), но и "снижает" максимально возможную апертуру.
Резюме - лучше поискать хороший конденсор.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Посмотрел данные окуляры на предмет хроматизма увеличения - около 2 процентов, с план-апо ломо отлично сочетаются. И поле достаточно большое, окулярное число=200.

_________________
ЛОМО!

Спасибо, Дмитрий.

1. Для микроскопа Leitz ORTHOPLAN не встречал даже упоминания.

2. Конечно, лучше правильный конденсор. Я имел ввиду стоит ли раздвигать линзы как временная мера по повышению числовой апертуры. Что-то мне не сильно верится, что там так уж все замечательно в системе из двух склеек. Ведь конденсор не апохроматический, следовательно, сходимость лучей разных цветов разная и, следовательно, числовая апертура тоже разная в зеленом и красном и синем. Но ведь никто не жалуется! Поэтому я и предположил, что раздвинув немного линзы удастся относительно безболезненно несколько увеличить NA с 1,25 до 1,4.

Просто попробуйте открутить и посмотрите. Может и правда апертура чуток поднимется.

Можно снизу к конденсору прибавить одну линзу не сильно маленького фокусного расстояния. Фокусное расстояние системы конденсора сократится, апертура увеличится.

Спасибо. Этот шаг был, конечно, самым очевидным, но и намного более сложным в реализации и потому я поделился мыслью о раздвигании компонентов конденсора. Кстати, думаю, что с внешней слабой линзой (должна быть ахроматической склейкой) коррекция у конденсора пострадает меньше, чем при раздвигании компонент. Собственно, я уже раздвигал и визуально криминала не обнаружил с объективом 40х/0,75 Pl Apo Leitz. Скорее всего если что и вылезет, то только с объективом Nikon 100x/1.4 Plan Apo. Интересно, удастся ли вообще зафиксировать разницу между штатным 1,25 и увеличенным значением апертуры. Конечно, имеется ввиду на фото с хорошей матрицей.

Действительно, если "накинуть снизу" отрицательную линзу, фокусное расстояние конденсора уменьшится (кстати, и аберрации немного уменьшатся). НО. Как это может повысить апертуру - не понятно. Повторюсь, апертура определяется только значением второго радиуса, сколько "пропустит", такая и будет. Если конденсор изначально "пропускает" в расчётном положении апертуру 1.25ми, то увеличить это значение можно только одним способом - приблизить эту линзу к объекту, т. получить бОльший таангенс. Но "фишка" в том, что рабочее расстояние иммерсионного конденсора, как правило, не более 0.2мм (у "фирмачей" чаще 0.1мм). насколько можно придвинуть фронтальную линзу, чтобы масло не выдавливалось? Крохи....
При этом "раздвигание" линз (т.е изменение расстояния между фронтальной и последующими линзами) "в жизни", точно, приводит, именно, к срезанию апертуры, поскольку световые диаметры линз "закрыты" конкретными оправами, диаметры которых "не раздвинешь"...как иллюстрацию приведу пояснения из Хендбука по оптике 1996 года. Там, в общем, говорится не совсем об этом, да и не без ошибок, но хоть что-то "близкое по теме"...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Тема интересная, вопросы возникали, но глубоко копать поленился.
Увеличиться ли апертура объектива, например 160 мм, если увеличить длину до 190 мм, физически при фокусировке, сокращается расстояние между объектом и фронтальной линзой?
С одной стороны вроде как угол растет, но с другой апертура зависит от фокусного расстояния объектива и его выходного светового диаметра(выходного зрачка), которые, по идее, измениться не должны, при изменении тубуса?