Астрономия и микроскопия

— Да, это я уже узнал. А насчет объектива вместо тубусной, так это теоретически мб и хорошо, а практически ответственно вам говорю, что серийная оптика почти вся с аберрациями на оси, нужно много перебрать чтобы найти объектив без комы, астигматизма и чтоб точку давал. Так что считаю это дело бесперспективным.


— ан нет, вы же советовали пару страниц назад, пусть и со смайликом, но я рассматриваю и его тоже. Потому и просил расчет без стекла, что он дает.


— спасибо за ответственный подход и понимание нужд, это редкость.
Ну, многие советы хороши, но почти все не проходят по апертуре. Нужна от 0,45 честных.
Глубину чуть позже пришлю.

Дмитрий, что имелось в виду под стандартным микроскопом с обычной склейкой в качестве ТЛ? голова микмед-2 вар.11 подходит для данного объектива?

_________________
ЛОМО!

Если охват поля не критичен, можно использовать объектив ЛОМО СХ Л 40х0,65 160/0 D=0(без покровного стекла), такими объективами комплектовались ЛЮМАМ р-8 последние, собственно, АПО 6.3х0,2 из этого комплекта тоже. Этот объектив полуплан и имеет маленькое ХРУ, апертура превышает требуемую, но около 2/3 апертуры, что даст хороший контраст для ахромата, исследуемое поле будет 0.3...0.4 мм.
Но если подходить качественно, то нужен апохромат, тестировать кинообъектив апохромат ахроматом с одинаковой апертурой, наверное, не правильно.
Глубина резкости у кинообъектива и у объектива микроскопа, при равной апертуре, при одинаковой степени коррекции аберрации, и в одинаковой среде, будет одинаковой. Но чем длиннее фокусное расстояние, тем сложнее выполнить коррекцию основных аберраций, поэтому объектив микроскопа имеет преимущество.

tk1273
спасибо!!! но 40х многовато.
А 20х не было в этой серии? Это люминисценция?

А вообще мне нравится ход ваших мыслей: я вот тоже понасмотрелся тестов,и как ни странно пришел к выводу что апертурный качественный ахромат или план более резкие и контрастный в центральном пятне, чем план апо. Я прав?

А кто что скажет по поводу апертурных полуплан или стигмахроматов?
Я так щас вижу что мне план со всем его полем видно не нужен, мне бы ультракачество и контраст без хру на центральном пятне, диаметром около 13-14-15мм.

Не было

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, а LM стигмахроматы делает?

Как не было если был и есть. Сам же небось считал, теперь говорит что нет. У меня такой на бесконечность лежит.
http://lomo.ru/site/catalog/din160/ocx-20l.html

"Казань брал" , на бесконечность считал - на конечное тоже считал, но с d=0 не было, был ещё на 1.5мм (для инвертированных микроскопов). Сам удивляюсь, почему на конечное не было, там переделка - пустяк (как и осх-40).
Александр, голова от Люмам РПО "заточена" на объектив 10х0.50, так что там-таки, всё нормально с качеством.
ЛМ объективы осх изготавливает, только модернизированные (планы), 10х0.30, 20х0.65, 40х0.70, 100х1.30ми

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Стоит подумать о тубусной линзе, и объективе на бесконечность.
1) больше выбор объективов( для металлографии).
2) можно масштаб подобрать под фотоаппарат.

— так ведь все осх были и на конечное?! выпускались?
не понял только что здесь d=0 и 1,5мм.

А LM'овские осх в чем усовершенствованы?

полуплан в план, хру с маленького в 0,
20х0,65 по тестам хороша, но с покровным стеклом.

согласен с уважаемым tk1273, можно ведь подобрать тубусную линзу для бесконечного объектива. Был ломовский планапо 20х0.65 для бесконечности, например.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Спасибо, Дмитрий!

_________________
ЛОМО!

Господа, подскажите пожалуйста для чего это нужно, и что за конденсор такой?

_________________
ЛОМО!

И еще.

_________________
ЛОМО!