Астрономия и микроскопия

Да, Вы правы, если линза положительная, версия с удлинением "не катит". А вот такой вопрос, как измерялось фокусное её расстояние, мне кажется, что достаточно трудно "на глаз отличить" F'=380 от F'=830. Можно сказать "в пределах погрешности измерения", если только не используется специальное оборудование (фокометр со специальными насадками). А так, "можно не поймать". что она и отрицательной может оказаться. Почему спрашиваю, во многих насадках именно такая система - сначала отрицательная линза "на входе насадки", а между отклоняющей призмой и основным призменным блоком - положительная. Хотя, можно и наоборот, компенсация (возможная) хру именно в такой системе более эффективна, поскольку отрицательный элемент находится на более значительном расстоянии от зрачка объектива. Кстати, интересно в насадке МФН11, для увеличений 1.1х и 1.6х первая склейка отрицательная, вторая положительная. А для 2.5 наоборот, первая положительная, вторая отрицательная.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, возможно, человек выкрутил эту линзу и сфокусировал изображение солнца к примеру, так и установил фокусное расстояние. Удлинить эквивалентное фокусное положительным компонентом тоже можно, получится окулярная камера. Будучи установленной за точкой фокуса, данная линза опять формирует сходящийся пучок и изображение в уже эквивалентном фокусе. Делал подзорную трубу на основе окулярной камеры, ее в свою очередь из двух ахроматических склеек. Отлично работала. У Сикорука приводится описание и рассчет. Но то для астрономических приборов, хотя разницы быть не должно. Изображение получается прямое и не зеркальное

_________________
ЛОМО!

Саша, так я и сделал. Это не долго.

Но все дело в том, что ХРУ эта чертова линза НЕ исправляет! ХРУ исправляют окуляры.

Я тут засел искать по сети все об исправлении ХРУ в микроскопах главных производителей. Выводы из найденного:

1. Почти все фирмы для объективов на бесконечность борются с ХРУ по-своему.
2. Только у Nikon исправляется прямо в объективе - что для фиксированного заднего отрезка, что для объективов на бесконечность.
3. У фирм Zeiss, Leica (возможно и у Leitz) и Olympus для объективов на бесконечность ХРУ исправляется по-цейссовски, по-лейковски и по-олипусовски. У Цейсса - УНИВЕРСАЛЬНОЙ одиночной плоско-выпуклой линзой, а у Лейки и Олимпуса точно также, но линзы другая и у разных видов микроскопов разные, так как объективы рассчитаны по-разному.
Данный подход, как считают специалисты Цейсса, лучше, чем у Никона и Олимпуса, так как позволяет делать конструкцию объективов более простой и даже в объективах NEOFLUAR используется всего одна линза из тяжелого флинта, а флюорита там нет и в помине. Меньше линз в объективе = меньше искажений за счет меньшего нарушения волнового фронта меньшим количеством элементов, меньше рассеивания, выше контраст, меньше собственной люминесценсии стекол объектива, меньше напряжений в стеклах объектива, дешевле цена (или конкурентное преимущество или выше прибыль).
4. Для объективов конечного заднего отрезка исправление ХРУ одинаково у всех - окулярами, кроме Nikon серий СF.
5. Объективы взаимозаменяемы только для конечного отрезка с близкими значениями ХРУ. А объективы на бесконечность взаимозаменяемы по определению только у Nikon.


Валерий.

1. Думаю, что "ловить фокус по солнышку", это "плюс минус километр", намерять с точностью даже 10мм - нереально.
2. Серия 250 от КЦЙ имела полностью исправленное хру в планахроматах и планапо, серия осх (на конечное и бесконечность) и серия шп-опа (планапо) от ломо также имела полностью исправленное хру в объективах. Тогда упомянутого никона ещё и в помине не было.
3. Искать правдивые источники в инете - дело такое, лучше поднимать старые патенты - там всё расписано, и конструктивные параметры приводятся, по которым можно "воспроизвести истинную картину"

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, по солнышку очень точно можно измерить(если речь конечно не о долях мм ).. еще точнее - построить изображение далеких(километры) объектов в яркий солнечный день с помощью линзы на белом листе, стене и тд, по максимальной четкости. при фокусе 800мм например солнышко весьма не маленькое получится ...
А вообще давненько не брал я в руки шашек, надо бы попробовать...

_________________
ЛОМО!

Положительная линза в Leitz возможно применяется для укорочения тубуса, у старых моделей была длина тубуса 170 мм глубина посадки окуляра 18 мм, позже они перешли на DIN стандарт (160мм/10мм). Leitz, в свое время, прославился идеальным качеством картинки, лучшим в мире, хотя оптика была компенсационной.
Оптику с ХРУ=0, первыми разработали в 1976 году Leitz ( NPL ) и Nikon ( CF ) это были объективы конечной длины тубуса, Carl Zeiss Jena оптику CF250 выпустила в 1982 году, хотя возможно были и более ранние объективы со значком /A( но вряд ли их можно назвать переходом на серию).

Тогда совершенно неясно почему PL APO объективы Лейтца возраста явно моложе 1976г не имеют исправленную ХРУ.

Качество компенсационной оптики Лейки было очень высоким, микроскоп, в котором весь оптический путь был просчитан с очень высокой точностью, превосходил по качеству оптику с ХРУ=0. Западный Zeiss и Olympus отказались от компенсационной оптики значительно позже, и даже в 2000-ных производили оптику с ХРУ=0 и компенсационную. Процесс перехода был не быстрым, даже у Nikon, который считал что CF это будущее, и пошел по пути полного исключения компенсационной оптики, что интересно, Nikon очень долго не использовал тубус бесконечность в своих микроскопах.
И важно понимать, если берется для работы любой микроскоп с компенсационной оптикой, необходимо использовать все родное - объективы, окуляры, насадки и тп.
Между прочим, оптики с ХРУ=0, это тоже касается, так как любой, не предусмотренный компонент, может изменить хроматизм осевой и поперечный, пусть и не значительно, в итоге идеального изображения не будет. И опять же - хроматизм это не все, на чем держится качество изображения, не забываем про освещение, чернение, просветление и много другого.

Уважаемые господа!
Подскажите пожалуйста наилучший способ очистки поверхности призм с просветляющим покрытием из бинокулярных насадок. Чистый ксилол и спирт оставляют разводы. Осторожная промывка тёплой водопроводной водой с чистящим средством (Фейри) даёт отличный результат, но вода проникая в область склейки склеенных двойных призм, как мне показалось отрицательно влияет на область склейки - в изображении, если смотреть в проходящем свете на область склейки начинает проглядывать едва заметное изображение поверхности между склеенными стёклами. Хотя чисто теоретически, вода никак не может проникать через канадский бальзам, которым склеены некоторые призмы. И всё-таки, можно ли мыть склеенные призмы под струёй тёплой воды, не навредит ли это месту склейки?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Нужно взять самый чистый спирт совсем чуть чуть на палочку для чистки ушей. Очистить поверхность и потом другой но уже сухой палочкой растереть остатки спирта так, чтобы разводов не было.
А лучше всего использовать специальный "карандаш" для чистки оптики. Их часто используют для чистки окуляров любители астрономии.

Огромное спасибо за разъяснения.

Вы ранее отмечали, что у Leitz исправленная ХРУ была в объективах с обозначением NPL. Скажите, а вот такой объектив имеет исправленную ХРУ ? И какова осевая хроматическая коррекция в сравнении с PL Apo?

Leitz NPL Fluotar 100x 1.32 Oil 160/0.17


Как у Leitz и у Leica обозначаются план-апохроматы с исправленной ХРУ ?


Заранее спасибо.


Валерий.

Да, этот должен быть исправлен. По другим ничего не скажу, собственно про NPL узнал по форуму, и потом, почитал проспект, там прямо сказано, что имеет исправленный хроматизм. У Nikon, например, заявлено следующее - у нас объективы без хроматизма, у нас насадки без хроматизма, и окуляры без хроматизма, а вот другие производители, так утвердительно не заявляют, те может быть так, что хроматизм объектива небольшой остается, а потом исправляется тубусной линзой.
Для Leitz лучше использовать стандартную оптику для фото( их фото адаптеры и фото окуляры и тп) и не заметите разницы между компенсационными объективами и без хроматизма, а может будет и на порядок лучше, чем с ХРУ=0. Тут смысл такой, объектив сложно сделать идеально плоским, без хроматизма и с малым количеством линз, но можно дополнительно компенсировать в тубусных компонентах, которые все равно присутствуют, и будут вносить свой вклад в качество картинки. Все упирается в то, как сделан микроскоп, можно купить дорогой объектив Nikon CFI и поставить в китайский микроскоп, в итоге получить картинку слабо отличающуюся от китайского объектива. А можно купить старый Leitz, и во первых, удивится от поразительного качества изображения с родной оптикой, а потом, поставить в Leitz китайский объектив, и точно также, удивиться от качества изображения( но это будет скорее случайность).

Добавлю немного ,скорее (по некоторым данным) всего в объективе Leitz NPL Fluotar 100x 1.32 Oil 160/0.17 , будет небольшое хру , где то в пределах 0.5 , но это почти нормально ,по краям только немного заметно будет.

Мой интенсивный поиск по сети дал таки результат. Эта линза в лейтцовском ORTHOPLAN на выходе из съемной револьверной головки с объективами служит ровно для того, чтобы старый стандарт Лейтца 170мм привести в соответствие с DIN/ISO 160мм.
Т.е. в такую головку можно вставлять только объективы с длиной заднего отрезка 170мм. Если использовать объективы 160мм, то для попадания в фокус объектив нужно будет приблизить к объекту исследования (если это будет возможно). С объективом 40х 160/0.17 это оказалось возможным. А вот Carl Zeiss Jena APO 100/1.32 160/0.17 уже сильно затруднительно сфокусировать - линза упирается в покровное стекло. Т.е. в мое случае лучше эту линзу вынуть и использовать объективы 160мм в их штатном режиме, а объективы на 170мм - выдвигать окуляры на 10мм, что несложно сделать.

tk1273 и player13cccp


Спасибо!