Астрономия и микроскопия

Испытываю приятные ощущения при работе на Бимаме. Попробовал для светлого поля конденсор от КФ4м. Там есть гнездо без колец - для светлого поля. Раньше думал, что он достаточно "ущербный", потому что низковато сидит. Зрачок по апертуре для 60х/0.85 как раз-таки на 2/3 и заполняет. По сухому это максимально, что возможно. Т.е для объективов масляной иммерсии такой вариант "не очень" (разве. что для фазового контраста, да и то, врядли, нужно будет проверить). А так, можно каждый раз не переставлять конденсоры и использовать "фазовый" - как штатный.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Испытал, выданный приятелем, ломовский объектив AПО 20х. Сразу бросилось в глаза мутное изображение. При заглядывании в объектив сзади - обнаружились как-бы концентрические царапины, в районе переферии задней линзы. Такое же я наблюдал в подобном объективе, когда хотел его купить на Авито. Это что - расклейка, свойственная как раз для отечественных АПО объективов?

Расклейка и есть, свойственная для объективов АПО , независимо от производителя, у меня точно такая же история была с объективом Bausch & Lomb, правда план. Напротив, точно такой же как и у Вас ломовский AПО 20х исправный даёт кристально-ясное изображение, это один из лучших объективов вообще. На ошибках учатся, сейчас зато будете знать что это такое. А AПО 20х - найдите нормальный, его однозначно следует иметь.

Может пригодится, была уже информация
viewtopic.php?f=6&t=1677&start=1005
29 октября 2014г.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Здравствуйте! Вопрос - если использовать иммерсионный объектив 90*1.3, но масло капать только на стекло, а на конденсор не капать, то какая апертура будет ?
И с другой стороны - если использовать сухие объективы, но накапать масло на конденсор - это поможет в чем-то?

Апертура объектива будет в любом случае 1,3, другое дело, что апертура конденсора без масла будет меньше 1. При обычных наблюдениях это не очень существенно, но когда нужно "выжать" из объектива АПО-МИ 90/1,30 максимум (в плане разрешающей способности), иммерсия нужна и на конденсоре.
По второму вопросу - нет. Апертура конденсора должна быть либо меньше, либо равная апертуре объектива, лучше меньше (обычно 2/3 апертуры объектива или около того), контраст выше. А поскольку апертура любого "сухого" объектива всегда меньше 1, наносить масло на конденсор (и повышать его апертуру) нет смысла.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

А чем масло очищать лучше, а то пишут всякое - то спиртом то ксилолом, то наоборот ни в коем случае не спиртом и не ксилолом
Сам пока чищу нефтяным сольвентом..

В инструкции по мби-3

"После работы иммерсионное масло с объектива должно быть удалено; для этой цели употребляют чистые батистовые тряпочки. Сначала снимают масло сухой тряпочкой и окончательно тряпочкой, смоченной бензином или наркозным эфиром, или ксилолом. Таким же образом удаляется иммерсионное масло с конденсора и препарата."

Сольвент не надо Бензин хорошего качества (для зажигалок Zippo к примеру) или петролейный эфир, спирт (этиловый, изопропиловый), ксилол не рекомендую - токсичный, относительно медленно испаряется и от того может затечь куда не надо, если слишком много взять.
Задавайте пожалуйста ваши вопросы в соотв. ветке форума, например в вашей теме вопрос по чистке мби-3

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

как и обычно долгими дождливыми вечерами "разгонял тоску" с любимыми игрушками. Попробовал косое освещение на Эргавале, просто перекрыв часть света откидушкой конденсора, показалось интересно. Сначала на 40х, 60х, а затем уже и на 100х ми. Тем более, давно уже нужно было дать ответ одному "перцу", который утверждает, что китайский объектив (он чёрный на фото) - лучше нашего 100х/1.30 от ЛМ. И, вообще, лучшее, что он видел (в этом классе). Так-то лень было возиться (с маслом), а вот оказия случилась, сравнил с ЛУЧШИМИ, что есть у меня.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

а так-то китайский мне показался, что хуже всех

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

ЛОМО и ЛМ - фантастиш

_________________
ЛОМО!

Дмитрий, тут китаец объективно хуже, контраст далеко "не фонтан", да и апертура кажется, завышена.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Да, похоже, китаец "подкачал".
А мне больше всех понравился АПО немецкий, хоть старый и потёртый снаружи и хру имеет значительную и кривизну. Наверное. для бесцветных объектов АПО предпочтительнее (то, о чём Александр gas 82 говорил). Для окрашенных препаратов, вроде как, особого преимущества в АПО нет. И про ХРУ - как-то, кажется. что не очень она критична для таких объектов/объективов. Впрочем, как и степень исправления кривизны в изображении. Главное, всё-ж, апертура/разрешение.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

может интересно, и тема занятная, и паренёк смышлёный
http://fppo.ifmo.ru/?page1=16&page2=52& ... _d2=146516
защитился "на отлично"

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

на Стандарте14 левый нижний край почему-то "синит". Причём, только на сильных объективах... М.б. кто "встречал" такое явление. Странно, м.б. апертурная диафрагма заклонена или ещё какой казус?
А так-то, неплохие фотки, особенно, нравится 40х0.95, хотя и хру значительный (помечено кружочком). Ещё раз убеждаюсь, что хру для сильных объективов "не на первом месте". Главное, апертура/разрешающая способность.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru