Астрономия и микроскопия

Очень интересно, Дмитрий. Какой набор для контрастирования показался наиболее удачным?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Юрий, спасибо, что откликнулись. Знаете, может быть, это и "чересчур патриотично", но больше всего понравился Фатек
На втором месте польский аноптральный, на третьем переменный немецкий (такое впечатление, что он более "тонкий", что-ли).
Но ещё собираюсь пофоткать кф-4 на Биоламе, кф4-м на МикМеде2. И, если удастся приобрести кф1. Хотя, говорят, он мало отличается от кф4.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Мне ФАТЕК тоже больше понравился, более яркое и контрастное изображение, и конечно повышенные апертуры.

Довольно заметно отличаются, особенно 40х, контраст выше (КФ-1), вообще они на разных объектах немного по-разному работают.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Не нашел раздел для вопросов новичков

Имеем два объектива, положим 20*0.65 и 40*0.65

смотрим 20*0.65 и окуляры 10x
смотрим 40*0.65 и окуляры 5x

В чем будет разница (без привязки к конкретным моделям объективов и окуляров)?

И зачем вообще разные объективы, почему нельзя использовать 2, один сухой, другой мокрый
и окулярами регулировать увеличение

Без привязки к конкретным моделям объективов и окуляров не получится. Разница есть и она следующая и порой существенная :объектив 20*0.65 - это объектив АПО( Цейс и созданный по его подобию ломовский объектив) - один из лучших объективов вообще( на немецком форуме такого же мнения) - кристально ясное изображение с любыми окулярами в пределах апертуры, плюс глубина фокусировки.
А вот объектив 40*0.65 хорошо работает с относительно тонкими препаратами, я вот недавно с ним просматривал гистологический препарат щитовидки, изображение великолепно, мазки крови, также хорошо с ним смотреть, но с более толстыми препаратами - уже замыливание.
Читайте соседнюю ветку ОБЪЕКТЫ и ОБЪЕКТИВЫ (микроскопы), там всё расписано.

Добыл для знакомого объектив 1х 0.05, плоский, как таблетка. Мне сказали, что он от горизонтального какого-то микроскопа, а не от МИ-1. Как я понимаю, у МИ в комплекте - 1х объектив классической компановки, с "носиком"? У добытого объектива - рабочее расстояние получается каким-то совсем гигантским, более 10 см. Неужели у объектива от МИ-1 - оно такое же?

Вчера стал обладателем окуляров, что на фото ниже. Компенсационные, может кто знает какое у них значение ХРУ?
Провел с ними наблюдения препаратов на базе МИКМЕДа-2В2 + ПЛАН-АПО ЛОМО. Могу сказать, что 16х-60х работают очень не дурно! Несколько фото окулярной проекции на мобильный телефон прилагаю...

_________________
ЛОМО!

а где фото?

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Вот сами окуляры

_________________
ЛОМО!

Поле ,конечно, огромное после 18мм окуляров
Следующее сравнение- ПЛАН-АХРО+10х 20мм хру=0 / ПЛАН-АПО ЛОМО + 12,5х 20мм хру=2 Фото выложу.

Препараты будут от Анатолия, - диатомиты и окрашенные срезы.

_________________
ЛОМО!

хру =-1.25%, это одни из лучших окуляров Zeiss Opton. У меня были такие, продал после перехода на хру - 0%.

Спасибо! Значит с мфу-11 должна быть полная компенсация хру ЛОМО ПЛАН-АПО.

_________________
ЛОМО!

Визуально получится около 2 ,фотовыход к сожалению, нет.

МФН-11. Есть небольшая перекомпенсация с использованием 1.1х -0.8 на объективе ОПА-1 10х 0.30, не заметно на таком огромном окулярном числе (250). В целом - лучшие окуляры для АПО/ПЛАН-АПО ЛОМО, прикол в том что для стандартных оптоновских объективов куда хуже работают.

А что, у план-апо 10х меньше 2% хру? -0,8 в положекнии 1.1х - это перекомпенсация такая? много однозначно...

_________________
ЛОМО!