Астрономия и микроскопия

Совершенно правильно. Для получения фона,

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Замерил по толщине своего волоса, принял толщину 0,04мм (тонкие у меня волосы).
На матрице это заняло 859 пикселей, это около 4мм физически на матрице.
В результате получилось линейное увеличение системы 100 крат. Как теоретически прийти к этой цифре не понимаю.

фокусное окуляра 250/10=25мм
соответственно, при окулярной проекции системой окуляр+сфокусированный на бесконечность объектив 50мм получим (50/25) увеличение в 2 раза
как было сказано выше разрешение объектива с апертурой 0.65 - 0,42 мкм, следовательно в плоскости изображения объектива получим 0,42*40=16,8мкм, окулярная проекция увеличит ещё в 2 раза, получим необходимый размер пикселя 33,6мкм

по поводу измерения апертурной диафрагмы окуляра на матрице - скорее всего не получится, т.к. выходной зрачок окуляра не влезет в большой фотообъектив. с мыльницей или телефоном может получится

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Респект. Именно так и получается. Увеличение системы точное теоретическое 80 крат. Только 33,6 мкм это размер не пикселя , а размер минимального разрешения спроецированного на матрице камеры. Соответственно пиксел матрицы должен быть в 2,5-3 раза меньше этого минимального спроецированного разрешения (критерий дескретизации Найквиста).

Я писал выше как снять плоское поле.
А теперь как использовать в Фотошопе:
Надо инструментом "кривая" выровнять яркость этого плоского поля до 50%. Центр должен быть со значением 128.
Потом этот кадр инвертировать и вставить в качестве нового слоя на изображение объекта, сделать наложение слоя с плоским полем "перекрытие". После этого вся бяка включая виньетирование исчезнут.

Господа, это уже не микрофотография. Вот то что сняли, то и выкладываем. А то что сняли, пропустили через фильтры, сняли слои, вставили слои, применили приемы вычислительной рентгенографии (была такая в 90-е годы), ну это уже... не микрофотография это, это техника обработки снимков. Для этого, наверное, на форум адобе...

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Ну во первых это нормальный научный подход. По крайней мере в астрофотографии без этого не обходится. Пыль с оптики можно и в ручную удалять ваткой и кисточкой и построить бункер с идеальной фильтрацией воздуха, купить объективы без виньетирования и искажений, вложить в это несколько миллионов и тогда у вас будет примерно то же самое но только у нас это дешевле

Да, вот что я хотел добиться определением размера пиксела на матрице. У меня получается что пиксели в 3 раза меньше чем нужно, в связи с этим фотография получается очень большая а информации в ней в 3 раза меньше. Если я теперь уменьшу фото с разрешения 4752х3168 пикселов в 3 раза и получу 1584х1056 пикселов, то во первых я не потеряю информацию (критерий дескритизации Найквиста), а во вторых фото станет более резким, так как приобретет свой необходимый размер.

Не согласен. "Доводка" снимка без изменения объекта съёмки не должна никак возбраняться - автор же не пририсовал ничего, всего лишь убрал различного рода статичный мусор, к объекту съёмки никакого отношения не имеющий и лишь мешающийся и портящий вид. Тогда уж, по вашей логике, любой снимок современной камерой - не снимок, а техника обработки, так как сама камера применяет шумодав и прочие "технологии". Так же в таком случае сразу отпадут все снимки, полученные стекингом, сшивкой и т.д.
И где, как не на форуме о микроскопии обсуждать обработку микрофотографий? Может, отдельный свод законов написать, что можно обсуждать, а что нет?)

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Уважаемый Ledneff, астро-, без такой обработки теряет (не проявляет) процентов наверное 95-98 информации.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Накинулись... тапками закидали И в луддизме тоже не надо обвинять
Согласен, автор ничего не пририсовывает, однако опять-же, восприятие.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Спасибо! Век живи , век учись! В инете очень мало информации по данному виду..

_________________
ЛОМО!

По миркоорганизмам вообще мало информации) Хотя, не удивительно с таким-то разнообразием, там и половины не описано)

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Эта диатомея также может встречаться под названием Skeletonema penicillus Grunow

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Микромед 3, 2-20
Canon EOS 500D с объективом EF 50/1.8
Окулярная проекция.
Объектив шел в комплекте планахромат МИ 100х/1,25
Амебы и какие то шары которые крутятся вокруг оси как глобус.
Кто то может сказать что это за шары, у них еще периодически открываются отверстия и быстро закрываются?

Вот статья в последнем номере "Наука и жизнь"

_________________
Это Vitaliy. Admin.
http://arthobbygames.ru