Астрономия и микроскопия

Смотря для какого УФ, для 400нм - 80%, для 365нм - 50%, ниже 300нм - практически нет пропускания.
ОИ-10 или темнопольные объективы, они имеют только зеркала, значит пропускают все, от жесткого ультрафиолета до среднего ИК.

Чтобы не создавать новую тему... Какой выбор будет предпочтительнее между ОИ-10 и ОИ-13? Светлое поле не особо нужно, для этого и штатного ОИ-14 хватает (у меня МБИ-3).

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Смотря какая аппретура объективов.

Скажем по другому , не хотите связываться с маслом ,берите ои-10, но апертура ограничена 0,6-0,7.
Но бают ои-13 выдаёт более качественное темное поле.

Дополню уважаемых guddini и player13cccp:
если нужно темное поле со слабыми объективами - тогда ОИ-10, с сильными (20х и выше) - ОИ-13.
С ОИ-13 темное поле лучше, но со слабыми объективами (10х и слабее) освещена только часть поля, к тому же, как уже было сказано, ОИ-13 предполагает иммерсию между фронтальной линзой конденсора и предметным стеклом (не обязательно масло, можно глицерин к примеру, но тогда эффективная апертура конденсора снижается). С ОИ-10 иммерсия не нужна.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо за ответы. Примерно такую картину и представлял, что предпочтительнее ОИ-10, так как в основном "работаю" со слабыми объективами - простейшие и проч.
Хотел бы ещё узнать, кто дает более контрастную картинку в этом диапазоне и насколько хуже ОИ-10, нежели ОИ-13 при работе с сильными объективами и иммерсией и возможно ли с ним вообще использовать, к примеру, 90х? Так как, даже для ОИ-13 для него нужна корректирующая диафрагма.
Кстати, не полностью заполненное поле при 10х не так критично для меня, так как снимаю на самодельную насадку из Гелиоса-44 и матрицы вэб-камеры, при этом охватывается четверть поля в середине.

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Я тоже начитался про конденсоры, а также про то, что ОИ-10 даёт не слишком качественное тёмное поле. Не поверил и приобрёл на пробу. Сейчас валяется без дела. Дело в том, что кон-3 без верхней линзы и с темнопольной диафрагмой у меня дал более ровное ТП для слабых объективов, чем ОИ-10.Вообще не понятно, зачем делать параболоид и всё усложнять. Как светлопольный ОИ-10 тоже не ахти, линзочка одиночная, маленькая, собирает мало света.
В общем, я не понял, зачем вообще нужен ОИ-10.

Вот поэтому и интересуюсь, что предпочтительнее) Вообще, хотелось бы где-то найти подборку фото одного и того же препарата в одних и тех же условиях с этими двумя конденсорами для сравнения.


З.Ы. Кстати, во сколько они сейчас обойдутся?

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Основное назначение ОИ-10 - препаровальные работы с живыми объектами в увлажнительной камере и т.п. задачи, его народное наименование - планктонный конденсор. Главные преимущества - он освещает довольно большой участок препарата и у него большое рабочее расстояние - 10 мм при апертуре 0,7. Эти же преимущества обуславливают и его главный недостаток - диаметр параболического зеркала (параболическое для того, чтобы уменьшить аберрации, насколько понимаю) в оправе больше диаметра гильзы конденсора, поэтому оптическая часть конденсора съемная, иначе его не установишь, еще и столик снимать надо на МБИ (1,3,4) и БИОЛАМах (Р), по-другому не влезает.
У меня два таких конденсора в наличии, один из них даром достался в не оч. хорошем состоянии, пришлось восстановить. С ними мне удается настроить хорошее темное поле до апертур 0,65. Там тонкость одна есть - темнопольная диафрагма должна быть хорошо центрирована с оптической осью самого конденсора (в держателе есть центрировочные винты), а весь конденсор - с оптической осью всего микроскопа. В этом плане с ОИ-13 проблем вообще никаких нет, ибо он центрируемый "на лету". С другой стороны - величина освещаемого поля несколько нивелирует этот недостаток ОИ-10.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Вот тут можете уточнить, у них цены адекватные, правда, может не быть в наличии.
http://www.rezerv-tm.ru/katalog/medicinskoe-oborudovanie-apparaty-inctrument/imuschestvo-kliniko-diagnosticheskoj

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо за ссылку! Цены весьма заманчивые, но работают ли они с частными лицами... Это тоже надо бы уточнить будет)

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Работают.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Написал им, жду ответа. Если всё хорошо будет, возьму оба, чтобы не промахнуться)

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Не знаю... Мне ОИ-10 больше нравится. Он у меня работает с объективом 60Х при закрытой диафрагме объектива. И тёмное поле мне у него больше нравится по сравнению с ОИ-13.

У меня всё больше складывается впечатление, что всё индивидуально и зависит как от конкретного образца так и прочей конфигурации, может, ещё и подсвечивают его по-разному.

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.