Астрономия и микроскопия

Матовое стекло не из набора, его положили, чтобы занять пустое место, немцы обычно оставляют/добавляют пустое место для дополнительного объектива.

Любопытно - почему объектив х10 - не GF? Возможно, немцы так и не сделали для этого набора объектив х10 в модификации GF?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

А понял, вопрос про 10-ку. Я думаю, что скорее всего, не было желания разрабатывать новый объектив, так как на 160 серии поставили крест, и дальше продвигали только 250СF серию.

Наткнулся на вот такое объявление https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/mikroskop_carl_zeiss_zapchast_2_693300742
Интересно - эта ТЛ - компенсатор длины тубуса, либо это ТЛ для бесконечных объективов ?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Мне кажется , что это обычное стекло ,чтобы пыль не попадала .

Скажите пожалуйста, в случае если в старом немецком поляризационном микроскопе, в котором поляризация обеспечивается кристаллами, а не фильтрами, при скрещивании - поле остается достаточно светло-серым, а не черным, при этом вроде бы кристаллы - в порядке, можно ли юстировкой или еще как-то добиться черного поля, или нет?

Под кристаллами вы имеете в виду призмы николя?
Да призмы не дают полного погашения, так как преломленный обыкновенный луч, попадая на чернение не поглощается полностью, а отражается и попадает обратно в канал. Есть положение, в котором поглощение может быть лучше, если повернуть одну из призм на 180 градусов. Но в целом ситуацию не исправить.
Современные пленочные поляризаторы дают полное поглощение обыкновенного луча и идеальное черное поле при скрещивании. К сожалению, они нагреваются от света и пленка со временем релаксирует и кристаллы разориентировываются, что дает в зависимости от крупности зерна синий или красный цвет. Служат поляризаторы 2-3 года работы, затем фильтры требуется заменить.

Спасибо огромное за прекрасный ответ! Прошу дать ссылочки на фильтры такого оптимального качества, если они есть. Пробую сейчас на других микроскопах советские фильтры ПФ-36. На удивление, они еще не плохо работают. Видимо люди хранили их в родных коробках, в хороших условиях. Купил так же лот больших фильтров, в массивных оправах, видимо из каких-то советских приборов. 3 фильтра из 8 - меня устраивают по гашению, два - фиолетовые в скрещенных николях, и три - оказались с оранжевыми светофильтрами. Интересно, в каких приложениях вот такие оранжевые полярики могут быть нужны?

У меня лучший результат получился с фильтрами B+W. Линейные маркируются B+W top pol. Бэвэшки обеспечивают полное погасание и нейтральны по цвету. Экспериментировал недавно с циркулярными и получил интересный результат. Если поставить циркулярник в качестве анализатора, то в одну сторону не происходит поляризации, но стоить перевернуть и поляризация ничем не отличается от линейного. Если циркулярник поставить вниз как поляризатор, то в правильном положении он тоже работает как линейный, а при переворачивании даёт довольно интересный эффект. Фото выложу позже. Я не знаю, подойдёт ли циркулярник для научных измерений, но для созерцания и фото идёт однозначно и можно не заморачиваться поиском линейных.

"Циркулярный" фильтр состоит из линейного поляризатора и наклеенной с задней стороны четвертьволновой пластинки - слюды или полимерной пленки.
Насчет где брать фильтры, я для своего МИН-8 запасся комплектом от разобранных аналогичных микроскопов - есть 2 пары запасных анализаторов/поляризаторов. В большинстве своем фильтры везде одинаковые, а их качество вполне удовлетворительное. Для восстановление старых приборов с призмами, лучше всего подходит пленка от ЖК-экранов, если ее сделать в 3-4 слоя дает хорошее погасание, склеиваю эпоксидной смолой и прилепляю их на призмы - получается неплохо.

Я знаю чем отличается циркулярный от линейного, просто описываю, что получается на практике. Почему стал пробовать циркулярные, да потому, что линейные в основном все старые и не просветлённые. Циркулярные же есть современные с хорошим мультипросветлением. В качестве анализатора лучше использовать именно такой, т. к. это влияет на контраст и цветопередачу. Я пытаюсь выжать максимум их имеющегося оборудования, вот и и придумываю, что бы улучшить. Микроскопные поляризаторы даже не рассматриваю их-за слишком малого светового диаметра.

Это что у нас получается, если мы снимаем геологический шлиф в поляризации, фотоаппаратом с макрообъективом, положив шлиф между двух циркулярных фильтров, на светящийся столик, то как должен быть сориентирован нижний фотографический фильтр в оправе, поляризатор, и как верхний, анализатор?

Есть всего 4 возможные комбинации ориентаций двух циркулярных фильтров, только одна из них дает погасание при скрещивании осей. Пробуйте, и найдете искомый вариант. Если говорить в терминах "фронтальная сторона" - "тыльная сторона", то поляризатор кладется тыльной стороной на Ваш "светящийся столик", над его фронтальной стороной размещается шлиф, а на объектив для макросъемки накручивается фильтр в штатной ориенатции. Настраивается погасание без образца.

Владельцы ОИ-35, подскажите пожалуйста, в линзоблоке коллектора межу линзами есть какая-то проставка или они соприкасаются ?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Уважаемые форумчане, есть такой объектив Carl Zeiss Jena gf-planachromat 40x/0.65 160/0,17-C phv и
Carl Zeiss Jena planachromat 40x/0.65 phv.
В чем у них различие ,кроме цены в два раза.?
Конденсор от кф-5 подойдет ,или нужен обязательно фирменный.?
Спасибо.