Alexmar писал(а):
Я считаю, исходя из моих соображений, что объективы комплекта должны иметь одинаковый размер поля и одинаковую его кривизну, одинаковую хроматическую коррекцию. Иначе не обойтись одной тубусной линзой и одним комплектом окуляров. Брэнды именно так и делают.
Алексей, но Вы же знаете не понаслышке, что такое не стандартные решения (сами постоянно их предлагаете). Ну считайте, что такой "винегрет", это из той же серии
Фирмачи, они, конечно, молодцы, но нам не указ (и не пример, в общем). Так-то задумался "о подходах", раньше "на автомате" при оформлении заявок (на патенты) в конце всегда приписывали фразу "объектив рассчитан для бесконечной длины тубуса, что позволяет использовать его на одном револьверном устройстве совместно с другими, в том числе, имеющими иную оптическую коррекцию" (м.б. не точно, но смысл столь затейливой фразы такой). По сути верный постулат, если все объективы "комплекта" - на бесконечность, значит, в общем, и унифицированы. Ну и "по делу", мы же не смотрим во все объективы одновременно, и используем каждый из них "строго индивидуально". Одни объективы - обзорные, другие, высокоразрешающие, третьи....Наверное, громадный шаг в унификации - бесконечная длина тубуса. НО. Всё остальное - для каждого объектива индивидуально (освещение, соотношение апертур конденсора/объектива, фильтры, и тп). И это ещё не беря в расчёт методы контрастирования и прочие поляризации/люминесценции. И это ещё без учёта специфики объекта. Уважаемый Rasalam показал в своих исследованиях, что для разных объектов - наилучшие результаты тоже индивидуальны для того или иного объектива (объектив может быть "не очень" для одного объекта и просто прекрасен - для другого). Мне кажется, что подход "как делают брэнды" - немного схоластический, эдакая мыльница (не утверждаю, что это не нужно или ошибочно). НО - мы-то здесь мыльницы "не уважаем", нам-то здесь - творчество подавай
Значение хру следующие: 10х - 0.46%, 20х - 1.36%, 40х - 1.55%, 100х ви - 1.82%, 100х ми - 1.86%
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
