Астрономия и микроскопия

На зарубежных форумах сильно хвалят el nikkor 50/2.8. Про этот как-то не встречал информации.

Хвалят el-nikkor 50/2.8 или el-nikkor 50/2.8N?

У меня, похоже, всё проще:
"Design of Objective F75
(For Replacement : EL-Nikkor 75mm f/4.0 Enlarging Lens)
parameters
Focal length, mm: 75, 6+/-1,0
Angle of view : 48°
The aperture: Full Open (Constant)
Working piece, mm: 65+/-0, 1
Working spectrum, nm: 380 - 900
Resolution, visual, in the center, mm - 1: 400
Number of lenses / groups: 4-3
Fastening, mm : М39*1
Overall dimensions: 51мм*33мм
Usable magnification range = x ∞"
Соответственно, и цена ещё ниже (так понимаю, что около usd50/шт, не более)
Даже без диафрагмы. Вроде, смысла нет (..думал АСС, оказалось У2С )

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Duke, честно сказать , не помню. По моему, N предпочтителен. И уж точно не 50/4, его не хвалят.
А есть ещё и APO el Nikkor.

Объективы для люминесценции на повестке дня. Начал исследования с 10х. Сравниваю с двумя изготовителями, как водится, ломо (масштаб чуть больше, потому что более короткофокусный) и китайским. Также - 10х0.28 лм - вне зачёта.
Спирогира, Бимам (на бесконечность), камера 14Мп.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

По десяткам результат очень не однозначный ИМХО. По резкости, по полю, лучшим показался первый снимок, за ним последний. Но тут причина может быть в более высокой апертуре объектива ЛМ и ЛОМО. А значит и меньше глубина резкости. Плюс, по моему, на средних снимках есть пересвет. В общем тест не очень удачный. Может надо объект более подходящий?

Спасибо за коммент, тесты только начинаются, пока 20ки, и пока тот же объект.
Новый объектив от ЛМ 10х был сосчитан на апертуру 0.60 (как бы не стоим на месте по отношению к объективам М-Флюарам, которые были на ломо). НО. Диаметры линз стали неприемлемыми для использования стандартной объективной резьбы 0.8”. Мы, конечно, будем выпускать 10х/0.60 для комплектации микроскопов с “посадочной” резьбой М25, М26, М30 (которые сейчас используются в микроскопах лейки, цейса, олимпуса и никона), но таких приборов, всё-ж, пока мало. Поэтому «зарезали” расчётную апертуру и выпустили на апертуру 0.40 (но, с обычной резьбой). Аберрации, при этом, “резко улучшились”, даже стал похож (по расчёту) на планапохромат. Жаль, не обладаю достаточными навыками "показать эту красоту" на фотографиях....

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Мне вот показалось ,что китайский и последний ,который вне зачета ,показали более контрастное и ровное изображение. А два других толе пересветили. Как то так.

Жалко ,никто не выпускает объективы на 27 мм ,наших микроскопов с такой резьбой много ,вам надо быть первыми
С 20х тоже не очень понятно ,мне больше понравился первый ,и как ни странно последний ,с самой маленькой апертурой (который вне зачета) ,они имеют наименьшую хру и наибольший контраст.

На М27 такая же не проблема, как и на другие (которые больше 0.8"), и то вопрос только для 10ки.
"До кучи непонятьк" - 40ки. Здесь вне зачёта - ОСХ-40 ломо.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Что-то мне ОСХ-40 больше нравится.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

У Вас такой же в наборе кф-4м?

_________________
ЛОМО!

И мне тоже так показалось.

Дмитрий, а у Вас в тесте применен фазовый осх-40?

_________________
ЛОМО!

Фотки нет, но видимо да, только фазовый.

https://fotki.yandex.ru/next/users/yale ... 652?page=0

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.